El Esceptico Cristiano

Investigansadas VI - Investigación "for dummies", 3era parte

2005-12-02T16:57:00.000-08:00

Anteriormente hemos visto las definiciones, los problemas, el marco teórico y las hipótesis. El siguiente paso son:

4 – Los Diseños de Investigación

Es hora de construir nuestro método de investigación, y para ello disponemos de diseños tanto experimentales y no experimentales. La diferencia entre ambos radica en que en un experimento el investigador manipula variables deliberadamente y de manera controlada, mientras que en las investigaciones no experimentales se trabaja observando la realidad directamente sobre el campo sin intervenir.

Diseños no experimentales:

Las ventajas de no experimentar son una mayor naturalidad de las condiciones del estudio, lo que hace que los resultados se aproximen mas a describir la realidad, que la artificialidad de las condiciones de un experimento a menudo interfiere. Por ende, sus conclusiones son mas fácilmente generalizables. Según la dimensión temporal que abarquen los podemos clasificar en transeccionales y longitudinales.

La investigación transeccional abarca un único tiempo, un instante, es como una “fotografía”. Describe variables y analiza su incidencia y correlación en un tiempo determinado. Pueden abarcar tanto grupos como elementos aislados, y a su vez se dividen en descriptivos (indagan en la incidencia y los valores de las variables) y correlacionales causales (describen las relaciones entre dos o mas variables).

La investigación longitudinal incorpora la dimensión tiempo, se recolectan datos en períodos específicos para analizar los cambios que se van desarrollando. Suelen dividirse en diseños de tendencia, de evolución de grupo y panel. Suelen ser mas complejos y costosos que los transeccionales, pero su aporte es mas valioso ya que informan sobre la evolución del elemento o grupo bajo análisis.

Diseños experimentales:

O experimentos, en otras palabras. La palabra experimento tiene dos acepciones, una amplia y una restringida. La amplia equivale a “realizar una acción y observar las consecuencias de la misma”. Así experimentamos cuando, por ejemplo, echamos mas condimentos en una comida a ver que sabor le da.

En el sentido estricto, restringido, nos referimos a “un estudio de investigación en el que bajo condiciones de control se manipulan de manera deliberada una o mas variables independientes con el objeto de medir sus consecuencias sobre las variables dependientes”.

Esto es lo que se denomina un experimento “puro”, además del cual existen los cuasiexperimentos y los preexperimentos. Pero vamos por partes.

Leyendo con atención la definición, veremos que un experimento puro debe cumplir varios requisitos, a saber:

1 – Manipulación intencional de una o mas variables independientes.
2 – Medición de los efectos sobre la o las variables dependientes.
3 – El control.

(aclaración, por si no se sobreentendió: por variable dependiente entendemos aquella que es influenciada por una variable independiente, variable independiente es la que no se ve alterada por las otras variables sino por el experimentador. Se presume que la variable independiente elegida es la causa del fenómeno que queremos experimentar, mientras la variable dependiente refleja el efecto.)

En el experimento buscamos descubrir si una o varias variables determinadas influencian a otras, cómo lo hacen y por qué. Para poner en evidencia las relaciones entre variables se manipula (en otras palabras, se alteran sus valores) deliberadamente las variables independientes, sin tocar las demás. Las variables dependientes solamente se miden, para ver que efecto produjo en ellas la manipulación de la otra.

Esta manipulación puede darse ya como presencia-ausencia (1;0) de estímulo, o con una graduación cuantitativa en el estímulo (1;2;3;...), o bien con diferentes modalidades (verde, rojo, azul), e incluso una combinación de ambos sistemas. Téngase en cuenta que cada nivel requiere un grupo adicional de elementos para experimentar. El aumento de variables independientes a modificar implica aumentar el tamaño de la muestra, si se quiere que los resultados conserven fiabilidad, no así el aumento de variables dependientes a medir, que sólo aumenta el tamaño de la medición (salvo en experimentos en los cuales la medición en sí implique destrucción o alteración irreversible de la muestra medida, por ejemplo, la datación por C14).

El control tiene por objeto asegurar que los efectos observados en las variables dependientes sean de hecho producto de la manipulación de las independientes y no de otras causas. ¿Cuales son las posibles causas de invalidación de un experimento? Podemos distinguirlas entre internas y externas.

Fuentes de invalidación interna:

1) Historia: eventos inesperados que ocurren durante el experimento que afectan a la variable dependiente. Digamos que se descompone uno de los hornos en los que incubamos nuestros cultivos de laboratorio y esos ven alteradas sus propiedades. O una fuga en un ambiente supuestamente hermético contamina los elementos que estamos midiendo.

2) Maduración: son procesos internos de evolución de los elementos que se dan con el tiempo. Por ejemplo, materiales orgánicos que se van descomponiendo, fatiga en los individuos que participan del experimento, estrés en los animales de laboratorio.

3) Inestabilidad: cuando las mediciones son poco confiables, ya sea que los instrumentos fallen o que mediciones en teoría equivalentes den valores dispares. Supongan que tengo una cacerola con agua caliente e introduzco dos termómetros iguales, uno mide 75*C y el otro 85*C. Uno de ellos (o ambos) está fallando. La medición no es confiable.

4) Administración de pruebas: habla del efecto que la realización de una medición puede tener sobre mediciones posteriores. Por ejemplo, una encuesta acerca de hábitos del consumidor de, supongamos, gaseosas, puede hacer que el individuo encuestado tome conciencia de segundas marcas y se decida a probarlas. Si se le hace una nueva encuesta la semana siguiente arrojará cambios en su hábito de consumo sin que esto sea efecto de la campaña publicitaria de la empresa.

5) Instrumentación: Si en el transcurso del experimento se cambian los instrumentos de medición o los operadores de los mismos, se cambian los observadores o experimentadores los nuevos tendrán sus propias características personales distintas que podrían influir el desarrollo del experimento.

6) Regresión estadística: Es un efecto que presentan elementos seleccionados sobre valores extremos que se hallan en trance de volver a su promedio. Supongamos que quiero analizar la evolución del volumen de precipitaciones de la Mesopotamia argentina de los últimos años pero tomo como base el año 1997, cuando el efecto de El Niño provoco precipitaciones extremas y grandes inundaciones. Los años siguientes a 1997/98 mostrarían un abrupto descenso que en realidad representa la vuelta a la normalidad del régimen de precipitaciones.

7) Selección: Los elementos pueden haber sido seleccionados de manera deficiente, sin asegurar su equivalencia. Digamos que al asignar grupos de personas para distintas pruebas decido respetar los a los grupos de amigos que existían previamente. Su coincidencia en gustos y costumbres puede provocar sesgos en los grupos de estudio.

8) Mortalidad experimental: Se pierden elementos por abandono, muerte o destrucción en proporciones no equivalentes. Supongan que se incendie el laboratorio y de un cultivo se pierda el 75% del mismo, mientras otro sufre pérdidas del 20% y un tercero resulta intacto. ¿Siguen siendo respresentativos los sobrevivientes o son demasiado escasos?

9) Experimentador: la interacción del experimentador cuenta mas de lo que parece, sobre todo en los experimentos que involucren personas. La personalidad del investigador, mas amable o mas hosco puede predisponer a los individuos en un determinado sentido, incluso al punto de echar a perder el experimento. El investigador no es un observador pasivo sino activo, aunque a menudo no se percate de ello. Ejemplo claro podría ser un investigador racista, que tratara con desprecio a los integrantes negros que haya en el grupo.

Por ello hay experiencias que requieren el sistema del “doble ciego”, en el cual la persona que administra las pruebas no sabe qué le esta administrando a quién. Los experimentos para probar medicamentos son un clásico ejemplo: suponga que deseo probar si los remedios homeopáticos funcionan, administraré como es corriente el medicamento homeopático a un determinado grupo y un placebo al grupo de control, aunque éstos últimos no lo saben. Pero tampoco debe saberlo la persona que les administra los medicamentos, pues su actitud podría variar para con unos y otros, alterando la confianza de los mismos hacia uno u otro lado, potenciando o disminuyendo el efecto placebo.

Para salvar las fuentes de invalidación anteriormente mencionadas es que se recurre al control, y éste consiste en tener grupos de comparación (con un solo grupo no podríamos asegurar que los efectos responden a las causas), y en asegurar las mismas condiciones experimentales (equivalencia) para todos los grupos excepto la variable a alterar.

Hago hincapié en esto porque los experimentos pseudocientíficos a menudo no existe ni sombra del control, con lo cual tienden a verse ampliamente influidos por estas causas de invalidación, cuando no adulterados de manera deliberada.

La mencionada equivalencia comienza al principio, los grupos deben ser equivalentes desde el principio, similares desde el inicio. No son equivalentes dos grupos de personas a encuestar si uno esta compuesto en un 90% por hombres y 10% de mujeres, y el otro por 50% y 50%. O si un grupo tiene 100% de argentinos nativos y el otro tiene un 50% de inmigrantes chinos. La mejor manera de lograr la equivalencia inicial es la asignación al azar, y funciona mejor entre mayor sea el grupo (si, tirando un dado o una moneda si se quiere!). También pueden emparejarse los grupos, pero eso ya excede los propósitos de este artículo.

Los grupos deben ser representativos de la población a la cual se quiere extender las conclusiones del estudio. Y esta equivalencia debe mantenerse durante la experiencia. Los grupos deben estar todos sometidos exactamente a las mismas condiciones con única excepción de la variable que vamos a influir.

También hay causas externas de invalidación de un experimento. Me explico: trata de en qué medida los resultados del experimento son aplicables a poblaciones en condiciones no experimentales. Las condiciones de un experimento tienen un grado de artificialidad determinado, y los elementos a menudo se comportan de distinta manera en la naturaleza. Esto es así porque es imposible reproducir de manera exacta las condiciones naturales de las poblaciones. El comportamiento de los animales salvajes no puede estudiarse en una jaula donde están sujetos al estrés. Las personas no se comportan de la misma manera en la intimidad que en la casa del Gran Hermano (programa de televisión basura si los hay), por eso todos los que esperaban ver sexo en pantalla quedaron bastante desilusionados.

Causas de invalidación externa son:

1) Efecto reactivo o interacción de las pruebas: los elementos estudiados se sensibilizan con respecto a la variable debido a las prepruebas. Ejemplo clásico es el de Babbie (1979), en el que una película contra el prejuicio racial se proyecta a un grupo de personas para ver si reduce sus niveles de prejuicio. Sin embargo la administración previa de un cuestionario sobre prejuicio racial puede sensibilizar al grupo y provocar un mayor o menor impacto de la película.

2) Interacción entre errores de selección y el tratamiento: se da cuando se eligen elementos con propiedades especiales que provocan respuestas distintas a las normales.

3) Efectos reactivos de los tratamientos en sí: la aplicación de un estímulo no es neutra. La administración de un medicamento o la realización de una operación quirúrgica acarrean situaciones de estrés que modifican el comportamiento de personas y animales de laboratorio. La medición de un compuesto puede alterarlo o contaminarlo.

4) Interferencia de tratamientos múltiples: si los efectos de los estímulos no son reversibles las conclusiones solamente son aplicables a los elementos que hayan sufrido los mismos estímulos en el mismo orden e importancia.

5) Imposibilidad de replicar: cuando las experiencias son tan complejas o tan puntuales y específicas que no se dan en condiciones naturales no se pueden generalizar a una población. Esto es lo que suele suceder con muchas investigaciones pretendidamente científicas que alegan demostrar la eficacia de pseudociencias como la astrología, las medicinas alternativas, la criptozoología, etc.... Las supuestas experiencias no son replicables, por lo tanto resultan científicamente inválidas.

Breves palabras vamos a dedicar a los preexperimentos y a los cuasiexperimentos. Los primeros tienen un grado de control ínfimo y son de poca utilidad, apenas sirven para hacer estudios exploratorios. Se trata lisa y llanamente de administrar un estimulo a un grupo cualquiera y medir su efecto, sin preprueba ni control.

Los cuasiexperimentos difieren de un experimento “verdadero” en la equivalencia inicial de los grupos, que están armados ya de antemano. A veces las condiciones de un estudio determinan que uno no pueda asignar grupos al azar sino debe estudiar un grupo específico, digamos un cultivo determinado o un grupo de personas en particular.

Ahora sí, llegamos al experimento “puro”. Éste puede ser de campo o de laboratorio, la diferencia es el grado de control que se tiene sobre las variables. El experimento de laboratorio puede verse como un experimento en una “burbuja de cristal”, el control de las condiciones es casi absoluto pero altamente artificial. El experimento de campo relaja mas el control, hasta el límite posible, pero se lleva a cabo en una ambiente mas natural y por ende mas realista, lo que le da mayor validez externa.

Ahora voy a recurrir a algunos diagramas para explicar distintos diseños, por lo cual aclararemos la simbología desde ahora:

R : significa asignación al azar o aleatoria (la “R” viene del inglés, “random”).
G : es el grupo (en inglés, “group”).
X : es el estímulo o tratamiento, la alteración de la variable
- : significa ausencia de la alteración a la variable. Es un grupo de control.
0 : indica una medición a los elementos del grupo.

La cronología es lineal de izquierda a derecha, eventos alineados verticalmente son simultáneos.

Ejemplo de preexperimento:

G X 0

Es un grupo, se le aplica el estímulo y una medición. Veamos ahora un cuasiexperimento:

G1 01 X 02
G2 03 - 04

Se tiene un grupo de experimentación (G1) y uno de control (G2), pero no son aleatorios. Se realiza una primera medición, se aplica un estímulo al primer grupo y se mide nuevamente cada grupo.

Los experimentos verdaderos reúnen las características de control y validez interna: los grupos de comparación y la equivalencia de los grupos. Veamos primero un sencillo diseño con un grupo de control y postprueba:

RG1 X 01
RG2 - 02

“R” indica la aleatorización inicial de los grupos. RG2 es el grupo de control que no recibe estímulo, y ambos grupos son evaluados a posteriori para comprobar las diferencias. La postprueba debe preferentemente llevarse a cabo lo antes posible después de la administración del estímulo si la variable dependiente tiende a evolucionar con el tiempo. Éste otro incluye una preprueba para comparar con el estado previo al estímulo.

RG1 01 X 02
RG2 03 - 04

Aclaro, por las dudas, que las distintas numeraciones de las mediciones corresponden a la identificación de cada medición en particular, no a distintos métodos de medición. Los métodos de medición deben ser, como dijimos, exactamente los mismos. Veamos como sería un diseño con varios grupos sometidos a estímulos distintos a, b y c, con un grupo de control:

RG1 01 Xa 05
RG2 02 Xb 06
RG3 03 Xc 07
RG4 04 - 08

Un experimento “ideal”, si se quiere, que considere las también las prepruebas como causa posible de invalidación, es el diseño de cuatro grupos de R. L. Solomon (1949).

RG1 01 X 03
RG2 02 - 04
RG3 - X 05
RG4 - - 06

El diseño incluye un primer grupo (RG1) al cual se le administran tanto la preprueba como el estímulo X, un segundo grupo que es de control (RG2) al cual se le administra la preprueba pero no recibe el estímulo X, un tercer grupo que es de experimentación (RG3) que recibe estímulo sin preprueba, y un segundo de control (RG4) que no recibe ninguno de ambos. En la medición final se podrá verificar si la preprueba tiene efecto sobre la postprueba.

Los diseños que mostramos hasta ahora son para experimentos de corto plazo, pero un experimento longitudinal que requiera cierto tiempo (incluso años) requieren series cronológicas con varias post pruebas espaciadas. Ejemplo:

(al día) (7 dias) (al mes) (al año)

RG1 01 X 03 07 011 015
RG2 02 - 04 08 012 016
RG3 - X 05 09 013 017
RG4 - - 06 010 014 018

¿Y si la investigación requiriese un experimento con repetición del estímulo? Se vería algo así

RG1 01 X 03 X 07
RG2 02 - 04 - 010
RG3 - X 05 X 011
RG4 - - 06 - 012

Claro que si queremos discernir que efectos tiene la repetición del estímulo habría que incluir un grupo de control con un estímulo solo (RG5).

RG1 01 X 03 X 07
RG2 02 - 04 - 010
RG3 - X 05 X 011
RG4 - - 06 - 012
RG5 013 X 014 - 015

Podríamos agregar un grupo RG6 para ver si el momento cronológico de la aplicación del estímulo individual influye, y tendríamos:

RG1 01 X 03 X 07
RG2 02 - 04 - 010
RG3 - X 05 X 011
RG4 - - 06 - 012
RG5 013 X 014 - 015
RG6 016 - 017 X 018

¿Quieren complicarla aún mas? Podemos multiplicar la diversidad de estímulos y repeticiones de aplicación, pero se requerirán cada vez mas grupos experimentales, y también grupos de control si quieren individualizar los efectos de cada tratamiento.

Si queremos manipular dos o mas variables independientes con dos o mas niveles de presencia de cada una requeriremos diseños factoriales, donde todos los niveles de cada variable independiente se cruzan con todos los niveles de la otra. La ventaja será que veremos los efectos de cada variable independiente sobre las dependientes tanto de manera individual como en conjunto. Pero si seguimos agregando variables el número de grupos y con ellos la complejidad del experimento van creciendo de manera exponencial.

Próximamente hablaremos sobre población, selección de muestras, y recolección de los datos.

(Continuará...)

Investigansadas V - Investigación "for dummies", 2da parte

2005-11-28T19:24:00.000-08:00

Lamento haberme ausentado un poco (4 meses, en realidad), pero el mundo real (no-virtual) me mantuvo bastante mas ocupado de lo que quisiera. Cierta campaña electoral me ha quitado mucho de mi tiempo (solo para perder, además) :-) Y luego otras yerbas de mi vida personal que no vienen al caso. Pero no abandono el blog, y tengo la esperanza de recuperar ahora un poco de regularidad.

La vez pasada expliqué algunas definiciones y describí los primeros dos pasos de la investigación científica, el planteamiento del problema y la construcción del marco teórico. Hecho esto, continuaremos con el tercer paso:

3 - Establecimiento de hipótesis

Antes de hablar de las hipótesis propiamente dichas debemos detenernos un momento a decidir que tipo de investigación queremos hacer. Sucede que dependiendo del nivel de profundidad que queramos darle a nuestro estudio y del nivel de profundidad del marco teórico existente nuestra investigación podría calificarse como exploratoria, descriptiva, correlacional, o explicativa.

Estudio exploratorio es el que realizamos cuando incursionamos en un terreno que no ha sido explorado con anterioridad, o muy poco. Supongamos que quiero estudiar la reacción que tendrá una población en particular al estreno de una determinada película. Hay sin duda antecedentes, la población reaccionó de determinadas maneras a películas de géneros similares en el pasado, y suponiendo que la película haya sido estrenada en otros países con anterioridad contaremos con información sobre que reacciones provocó en esos lugares. Pero la relación que un público en particular establece con la película es único e irrepetible.

Un ejemplo que me viene a memoria es el musical de Alan Parker sobre la vida de Eva Perón, interpretada por Madonna. Fue bien vista en el exterior (Madonna ganó un Globo de Oro a la mejor actriz si mal no recuerdo) pero a muchos argentinos les desagradó la interpretación de Eva Perón (y no sin razón, hay que agregar).

Los estudios exploratorios sirven para familiarizarnos con el terreno, obtener información acerca de la condiciones para llevar a cabo investigaciones mas exhaustivas, identificar conceptos, variables, problemas, etc... Generalmente no constituyen un fin en sí mismos sino que son la antesala de alguna investigación mas elaborada.

El estudio descriptivo, como su nombre lo indica, busca describir situaciones y variables, especificar propiedades de los elementos estudiados individualmente. En otras palabras, medir conceptos. Un recuento de la población de ballenas, medición del avance de la agricultura en la pampa húmeda, la composición étnica de la población argentina o la inflación son estudios descriptivos. Pretenden mostrar las cosas con la mayor precisión posible. Y permiten extraer algunas pautas generales, resultando una reducida capacidad de predicción.

Mas complejos son los estudios correlacionales, que ya intentan medir el grado de correlación entre dos o mas conceptos. La idea es saber cómo se comportan determinadas variables en relación a otras para hacer predicciones. Sabemos, por ejemplo, que una propuesta de aumento de impuestos reduce la intención de voto de un candidato político.

Claro que las correlaciones pueden ser espurias, dos variables que parezca estar relacionadas sin estarlo en realidad. ¿Alguien oyó hablar de un estudio que mostraba una correlación entre el índice de natalidad y la población de cigüeñas?

Por último, los estudios explicativos ya apuntan a descubrir las causas de los eventos. No es lo mismo decir que la proporción hombres/mujeres de una población aumenta a favor de las mujeres a partir de cierta edad que explicar las razones por las cuales los hombres mueren antes que las mujeres (genetica, estrés, estupidez, lo que sea).

Un estudio explicativo no diría solamente que los jóvenes tienen mayores probabilidades de morir en accidentes de tránsito que los ancianos sino que describiría las conductas y costumbres de uno y otro grupo al volante como causantes de dicha diferencia.

Esta clasificación es teórica, en la práctica los tipos de investigación no suelen darse puros sino que incluyen diversos elementos. Ningún tipo puede considerarse mejor que otro, esto dependerá de si se ajusta a la finalidad del investigador.

Ahora sí, llegamos a las hipótesis: éstas son explicaciones tentativas del fenómeno investigado, formuladas como proposiciones. No tienen por qué ser ciertas, son intentos de explicar el hecho, no son el hecho en sí. Justamente son formuladas con la intención de ponerlas a prueba empíricamente, las verificamos en la realidad, para comprobar si resultan correctas o no.

Importante: las hipótesis se apoyan en conocimientos científicamente comprobados, no se extraen de una noche de juerga y unas latas de cerveza. De ahí que suelan salir del marco teórico del que recién hablábamos. Si tu auto desaparece del lugar donde lo dejaste estacionado, ¿es seria la hipótesis de la abducción extraterrestre? Tendrías que comprobar primero que los extraterrestres existen, y que además tienen la capacidad de viajar y secuestrar automóviles terrícolas.

Hipótesis serias serían que tu auto fue abducido por amigos de lo ajeno, desguazado y vendido de a piezas en la calle Warnes, o bien que estacionaste donde no debías y tendrás que comerte una visita al tribunal de faltas y una multa de $200 jugosos pesos a pagarle al gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para que te lo devuelvan. Esas hipótesis están sustentadas en datos reales y que son de dominio público: existen los ladrones de autos, existe la calle Warnes, y se sabe que allí se venden autopartes de origen dudoso. Existe también la policía, existen los lugares de estacionamiento prohibido, existen las multas, el tribunal de faltas y el lote de vehículos remolcados. No hay necesidad de sacar hombrecitos verdes de la galera.

Características de una hipótesis científica:

a) Debe referirse a un hecho del mundo real, deben poder comprobarse en un universo definido. (y no en la dimensión paralela a la que se entra a través del Triángulo de las Bermudas o a través de algunas líneas de cocaína...)

b) Las variables de la hipótesis deben ser entendibles, concretos, y definidos. (nada de difusa “energía vital”, “aura de poder” ni “radiaciones espirituales”)

c) Debe ser clara y entendible la relación que se propone entre las variables. (¿la producción de uranio en Rusia influye en el comportamiento de los gorriones en el patio trasero de mi casa? No se ve la relación. Sin embargo, “la compra de dólares por parte del BCRA en el mercado cambiario argentino impulsa la inflación”... ahí sí se ve la relación)

d) Los términos de la hipótesis deben ser comprobables empíricamente. (sin analizar cuestiones morales o abstractas, como por ejemplo: “los hombres malvados son mas infelices que los buenos”)

e) La comprobación debe ser técnicamente posible. (y con esto nos referimos a que existan herramientas técnicas y que sea viable aplicarlas al caso)

Recién mencionamos que la hipótesis contiene variables, concepto que por las dudas no viene mal definir: una variable es una propiedad susceptible de adoptar mas de un valor. Y estas variaciones pueden medirse. ¿Ejemplo? La temperatura, la edad, el sexo, la cantidad de personas en una habitación, el color de un objeto, su tamaño, el conocimiento, el nivel educativo, etc...

La variable se aplica a la unidad de análisis, es decir, al objeto o objetos bajo estudio, y al cruzarlos se produce el dato concreto. Cruzas temperatura con una fecha, digamos hoy, y sale 30*C (es primavera en el cono sur). Cruza edad con Anita, y el dato será 21. Cruza sexo conmigo, y saldrá... masculino. (ahórrense las bromitas, malpensados) :-)

Las variables deben definirse, como dijimos recién, debemos saber exactamente de que estamos hablando. De-finir significa “poner fines” o poner límites, en otras palabras, delimitar exactamente el objeto en cuestión. Estas definiciones son conceptuales y operacionales.

Conceptuales son las definiciones “de enciclopedia”, definen el término o variable en otros términos, también se les llama definiciones reales.

La definición operacional es el conjunto de procedimientos que el observador debe realizar para percibir las impresiones sensoriales de un determinado concepto teórico. Esto que suena tan difícil y complicado no es mas que las instrucciones para medir la variable en cuestión, ponerse de acuerdo en cómo medir la variable.

Supongamos que quiero medir el índice de pobreza en una población, para compartir mis resultados con otros colegas debo dejar en claro que es lo que entiendo por pobreza y cómo lo mido (ej: nivel de ingreso, alfabetización, condiciones laborales, salubridad, hacinamiento, condiciones sanitarias, acceso a servicios) para que otros que quieran comprobar mi experiencia o basar sus trabajos en ella sepan a que atenerse. El resultado será espurio si utilizo otros criterios, no habrá punto de comparación si las metodologías son distintas.

Siguiendo a algunos autores consultados (porque yo no me invento nada) vamos a clasificar las hipótesis en:

a) Hipótesis de investigación: también denominadas hipótesis de trabajo, son las mas importantes. Básicamente son las que responden a las características recién enumeradas. Las subdividimos en descriptivas (describen valores de las variables), correlacionales (especifican relaciones entre variables), comparativas de grupos (su finalidad es comparar grupos) y causales (explicativas de las causas del fenómeno).

No es lo mismo que correlación, dos variables pueden estar relacionadas sin ser una causa directa de los cambios en la otra. Por ejemplo, ¿las habilidades manuales de los niños mejoran a medida que aumentan de peso? Si, pero no es el peso la causa de ello sino su natural crecimiento que, simultáneamente, aumenta su masa corporal y su inteligencia.

Considero importante aclarar esto ya que muchos charlatanes pretenden probar teorías con correlaciones, ya reales a aparentes, pero sin ser capaces de demostrar las supuestas causas.

Las causales a su vez pueden ser bivariadas (contiene una variable dependiente y una independiente) o multivariadas (relación entre múltiples variables, dependientes e independientes).

b) Hipótesis nulas: son, si se quiere, el opuesto a la hipótesis de investigación. Solamente niegan o refutan lo que ésta afirma. La hipótesis nula de “mayor riqueza genera mayor felicidad” vendría a ser “mayor riqueza NO genera mayor felicidad”.

c) Hipótesis alternativas: son caminos alternativos entre las dos anteriores. Si la hipótesis es “Juan es argentino”, la nula “Juan no es argentino”, las hipótesis alternativas podrían decir “Juan es brasilero”, “Juan es peruano”, “Juan es español”, etc...

d) Hipótesis estadísticas: no son otra cosa que las anteriores convertidas en símbolos estadísticos, para efectuar su comprobación empírica. Pueden ser estimativas, correlacionales o de diferencia de medias... y creo que sería demasiado ya adentrarme en la explicación de éstas.

No hay reglar infalibles acerca de cuáles de estos tipos de hipótesis deben incluirse, ni siquiera hay consenso entre investigadores. Lo mas recomendables sería tener en cuenta todas las que sea posible. En cuanto a la cantidad de hipótesis.... tampoco hay reglas de hierro, queda a criterio del investigador elegir exactamente las que sean relevantes al estudio. Si hay menos, la investigación deja vacíos, si sobran, se convierten en estorbo.

Luego llega el momento de la verdad, de la puesta a prueba. Una investigación (bien hecha!) que compruebe una hipótesis le otorga una cierta validez puntual. Ésta puede refutarse o comprobarse en investigaciones posteriores, entre mayor cantidad de investigaciones lo hagan mayor solidez tendrá. Una investigación aislada o dos que demuestren, digamos, que la homeopatía funciona (si, estoy pensando en Jacques Benveniste y la unidad 200 (en paz descanse), y en menor medida en el Laboratorio Boiron) no se sostiene frente a centenares de otras que demuestran lo contrario.

Ni siquiera es necesario que los resultados sean fraguados (como, sospecho, es el caso de Borion), la investigación pudo haberse hecho de buena fe pero los errores involuntarios suceden. Pero de ahí a que ciertos charlatanes de agarren precisamente de esas investigaciones deficientes para intentar demostrar lo indemostrable es otra cosa.

¿Y si los resultados del estudio no concuerdan con la hipótesis? Podemos hacer la gran magufa y dibujar los resultados, forzar los datos, en definitiva, engañar, falsificar. O siguiendo la ruta de la honestidad, los datos que no aporten evidencias a esa hipótesis no carecen de utilidad, sino que aportan nueva información que permite afinar investigaciones posteriores.

(continuará...)

Investigansadas IV - "Investigación for dummies", primera parte

2005-07-13T20:06:00.000-07:00

Después de todo lo que he escrito tirando palos para Iker Jiménez, canal Infinito y el SEIP alguien podría retrucarme -y no sin razón- preguntando que quién coño me creo, que si yo podría hacerlo mejor que esa manga de farsantes.

Es cierto, no he hablado hasta ahora de cómo se realiza una investigación decente, por eso voy a delinear algunas pautas generales. ¿En qué consiste el proceso de investigación científica?
Podríamos definirla como: un proceso sistemático, controlado, empírico y crítico que procura obtener información relevante y confiable sobre presumidas relaciones entre fenómenos naturales, con el objeto de ampliar, corregir o verificar el conocimiento.

¿Que significa cada uno de los términos de la definición? Aclaro brevemente:

a) sistematico y controlado: hay un orden y una disciplina constante a seguir que no dejan los hechos a la casualidad.
b) empírico: significa que trabaja sobre fenómenos observables en la realidad.
c) crítico: se juzga de manera objetiva, sin dar lugar a las preferencias personales ni a los juicios de valor.
d) información relevante: el objetivo es hallar la información que sea de importancia para entender el fenómeno en cuestión.
e) confiable: los datos obtenidos deben ser dignos de crédito, por obvias razones.
f) presumidas relaciones entre fenómenos naturales: la acepción restringida que le daremos aquí es la de que se ponen a prueba una o varias hipótesis que aventuran explicaciones tentativas al fenómeno analizado.
g) ampliar, corregir o verificar el conocimiento: la investigación puede revelarnos algo que ignorábamos, perfeccionar y confirmar lo que ya sabíamos, descubrir errores y corregirlos.

¿Todo claro hasta aquí?

Según su propósito la investigación puede denominarse investigación básica, si está dedicada a producir conocimiento, o aplicada si el objetivo es resolver problemas prácticos. El envío de una sonda a otro planeta podría ser un ejemplo de investigación básica, en cambio el desarrollo de una nueva terapia contra el cáncer sería investigación aplicada.

La investigación científica es un proceso, y como tal consta de una serie de etapas que no deben ser omitidas u alteradas, so pena de dejar de ser científica. Voy a dividir este proceso en 8 etapas:

1 - Planteamiento del problema
2 - Construcción del marco teórico
3 - Establecimiento de hipótesis
4 - Construcción del método de investigación
5 - Selección de la muestra
6 - Recolección de datos
7 - Análisis de datos
8 - Elaboración del informe

1 - Planteamiento del problema: la vida nos presenta situaciones que nos dan ideas para investigaciones científicas. La idea puede surgir virtualmente de cualquier parte, como una noción vaga al principio, pero que se va delineando.

Digamos que se vierte una lata de aceite en el césped y se me ocurre preguntarme qué efectos produce ese compuesto en ese ecosistema. O veo a mis hijos que miran determinados programas de televisión, y se me ocurre preguntarme qué efecto tienen en su desarrollo intelectual. ¿Son beneficiosos? ¿Son prejudiciales? O veo al pueblo argentino eligiendo 3 veces consecutivas a Carlos Saúl Menem como presidente y se me ocurre pensar cómo coño es posible que lo sigan votando. (mis opiniones políticas son mías y gratuitas, no es necesario que me presten atención aquí)

Plantear el problema consiste en delinear y estructurar estas incógnitas inicialmente difusas. F.N. Kerlinger (1975) indica al menos tres criterios a tener en cuenta para plantear correctamente el problema:

a) El problema debe expresar una relación entre dos o mas variables.
b) Su formulación debe ser clara e inequívoca, sin ambigüedades.
c) Debe implicar la posibilidad de realizar una prueba empírica, es decir, debe poder observarse en la realidad. Si piensas estudiar cosas como el sexo de los ángeles o la substancia del alma estás científicamente jodido, ya que esas cosas no pueden observarse en la realidad.

Al plantearse el problema se enuncian los objetivos de la investigación y una o varias preguntas. Las preguntas del problema pueden ser mas o menos generales, aunque entre mas precisas sean mejor. Y deben ser relevantes al problema, naturalmente, sin divagar por las ramas. Las preguntas tampoco son fijas e inamovibles, durante el transcurso de la investigación pueden modificarse o incluso agregarse preguntas nuevas.

Importante: además de posible, una investigación debe ser viable. Si quiero investigar los efectos que tiene la inhalación de polvo marciano en nuestro sistema respiratorio... no es imposible, pero vete tú a conseguir el polvo marciano. ¡Y asegúrate de conseguirlo en cantidad!

Por último, la investigación debe estar justificada, además de ser posible debe tener una razón de ser. Para evaluar el potencial de una investigación a realizar habría que tener en cuenta su conveniencia (¿para que coño sirve?), su relevancia social (¿que trascendencia tiene? ¿afecta esto a 6.000 millones de seres humanos o a cuatro gatos locos?), sus implicaciones prácticas (¿ayuda en la lucha contra la gripe? ¿o ayuda a combatir el sida, a Menem?), su valor teórico (¿viene a decirnos lo que ya sabemos desde hace 1400 años o va a rellenar algún hueco importante del conocimiento humano?) y su utilidad metodológica (¿ayuda a definir algún concepto? ¿mejora los métodos de investigación conocidos?).

2 - Construcción del marco teórico:

Evidentemente, la ciencia no funciona en el vacío, sino que se cimenta sobre siglos de una historia humana anterior. Y el marco teórico es el entorno de conocimientos en el cual se sitúa nuestra investigación. Para establecerlo se requiere, básicamente, la recopilación y estudio de los antecedentes en general relacionados al objeto de nuestro estudio. Y esto consiste sobre todo en revisión de literatura. El marco teórico, ese que tanto tiende a faltar cuando hablamos de fantasmas y astrología, sirve principalmente para:

a) Prevenir errores. No meter la pata en donde ya la hayan metido otros. El ser humano es el único animal que tropieza con la misma piedra dos veces, tres veces (piensen en Menem!) :-) , incontables veces.

b) Orientar sobre el tratamiento metodológico. Una revisión de la literatura te mostrará cómo los termómetros se usan para medir la temperatura y no el pH del agua. Sabrás qué métodos sirven para estudiar qué cosas, qué utilizar, dónde utilizarlo y cómo. Inútil intentar ver Júpiter con un microscopio, tanto como intentar observar protozoos con un telescopio.

c) Orientar teóricamente al investigador: te informas de qué es relevante para tí y que no lo es, permitiéndote centrarte en lo importante.

d) Establecer hipótesis para poner a prueba

e) Dar un marco de referencia dentro del cual interpretar los resultados del estudio.

¿Pero que es eso de las teorías? Aquí definiremos teoría como un conjunto de proposiciones interrelacionadas que explican cómo y por qué ocurre un fenómeno. Hay otras definiciones claro, pero ésta es lo suficientemente precisa y amplia para lo que nos concierne.

La función mas importante de una teoría es la explicativa, nos dice cómo y porqué ocurre un fenómeno, pero además sirven para sistematizar el conjunto del conocimiento humano de manera mas o menos coherente. Y nos dan capacidad de predecir algunos fenómenos (¿o creías que el sujeto que hace las predicciones meteorológicas las saca de la bola de cristal?).

¿Cómo saber si una teoría sirve? No hay reglas infalibles, pero aquí van algunas pautas de orientación:

a) Capacidad de descripción, explicación y predicción: ¿Se adecúa a la realidad? ¿Presenta pruebas? ¿Es evidencia abundante? ¿Puede predecir el comportamiento de los fenómenos que describe?

b) Consistencia lógica interna: no incluir fenómenos mutuamente excluyentes, ajenos entre sí, o hacer afirmaciones contradictorias o incoherentes.

c) Perspectiva: se refiere al nivel de generalidad, una teoría tiene mayor perspectiva cuantos más fenómenos abarque.

d) Fructificación heurística: se refiere a la capacidad que tiene de engendrar nuevos interrogantes y descubrimientos, que motorizan el avance de la ciencia.

Ahora bien, al recopilar los antecedentes que nos conciernen podemos encontrarnos con que ya haya una teoría que se aplique a nuestro problema de investigación, totalmente desarrollada, ampliamente comprobada y sustentada con abundante evidencia científica. Supongamos que quiero averigüar por qué los leones, los tigres, los jaguares y el mágico Mr. Mistoffelees se parecen. Hay un teoría desarrollada, la de la evolución, que me lo explica. No tengo necesidad de estudiar algo que ya ha sido analizado muy a fondo para contestar preguntas ya respondidas.

Puese suceder asimismo que haya varias teorías aplicables, lo cual es mas típico de las ciencias humanas, que al trabajar mas sobre conceptos teóricos que sobre conceptos empíricos dan un margen de interpretación mucho mayor, en el cual tienen mas influencia las cosmovisiones. La fuerza de gravedad o la polaridad de los imanes los mismos para el ateo como para el agnóstico, el cristiano, el judío, el musulmán. Pero para explicar por qué dos estados van a la guerra hay varias interpretaciones posibles, los liberales pueden decirte una cosa, los realistas otra, los constructivistas otra, y todos aportan evidencias válidas para defender sus teorías. Se trata entonces de elegir la teoría que mejor se ajuste a la realidad, aunque no significa desdeñar absolutamente las teorías alternativas. En otro momento profundizaré sobre esto.

Por último, puede ser que haya piezas sueltas de información o lineamientos generales, que se trate de un área poco estudiada. La escasez absoluta de información es muy rara, suele deberse a la deficiente consulta de antecedentes.

(continuará...)

Una pequeña demanda para el hombre, un gran paso al ridículo para la humanidad

2005-07-06T10:24:00.000-07:00

(La mayoría de las fuentes indicadas están en ruso, y como mis conocimientos en ese idioma son un tanto precarios me excuso de antemano si cometí errores de traducción. Quienes quieran consultar los vínculos pueden utilizar traductores gratuitos como el de altavista ( http://world.altavista.com/ ), pero este solo traduce al inglés. Este otro ( http://translation2.paralink.com/ ) es mejor y traduce también al castellano, pero tiene un limite de 500 caracteres. Obviamente son solamente programas y cometen muchos errores, el mas notorio en este caso es el nombre "Marina", el cual traducen por "Sea-scape".)

Aún no salgo de mi asombro. A los charlatanes ya no les alcanza con esquilmar a pobres ingenuotes, eso ya es demasiado viejo, ¡ahora van por mas! Podríamos haber adivinado que algún guitarrero ufoparanormaloide se sentiría con ganas de ordeñar un poco todo este asunto de la Deep Impact, pero a que no adivinan a quién va apuntado el tiro...

Al tiempo que la sonda Deep Impact disparaba su "impactador inteligente" al cometa 9P/Tempel-1 a millones de kilómetros de distancia, se producía un impacto muy poco inteligente sobre los periódicos de la Tierra: la astróloga rusa Marina Bai demandaba a nada menos que la NASA por la insignificante cantidad de 8 billones 708 millones de rublos ($310 millones de dólares). Toda una propina, ¿no?

Al parecer, esta astróloga estaba intentando desde febrero impedir por vía judicial la realización del experimento, alegando que "menoscaba sus valores morales, atenta contra el estado natural del Cosmos y destruye el equilibrio de las fuerzas del Universo". Mas delirante aún, habría afirmado que constituía una afrenta personal a sus abuelos, que se habrían enamorado observando el paso de dicho cometa (!).

De acuerdo a RIA Novosti, el 12 de Abril el Tribunal del distrito Presnenski de Moscú intentó desestimar la demanda alegando que se hallaba fuera de su jurisdicción, siendo la NASA una agencia extranjera, pero el abogado de Marina Bai, Alexei Mólojov, alegó el 6 de Mayo que la NASA tiene una oficina en Moscú y puede atender los reclamos de su cliente (aunque si se está refiriendo a la representación de la NASA en la embajada estadounidense, creo que técnicamente no se halla en suelo de la Federación Rusa...)

Ayer (4 de julio) el tribunal pospuso hasta el 28 de julio la vista de la denuncia al no presentarse en el tribunal representantes de la NASA (que hasta el momento no se ha dado por enterada, al parecer, a pesar de los numerosos correos electrónicos que la señora Bai les ha enviado y que, como era de esperar, no han recibido respuesta alguna). No contentos con eso, consideran supuestamente iniciar otra demanda en tribunales estadounidenses.

Mucho dudo que la demanda vaya mas allá de ser una movida publicitaria, sabemos que este tipo de gente no teme demasiado exponerse a un ridículo astronómico mientras puedan ordeñar unos cuantos pesos (o rublos en este caso). Aunque aseguren sin tapujos que no se trata de una broma. En principio creí que sería un error que el tribunal aceptara semejante zoncera, pero con suerte puede ponerse interesante a la hora de demostrar en una corte de qué manera el impacto en el Tempel-1 la afecta moral y económicamente.

¿Acaso han quedado invalidadas las predicciones astrológicas de todo el año? Pues vean que que exactitud ha calculado el monto de la indeminzación... que es casi equivalente al costo de la misión! De acuerdo a lo que declara, el impacto en el cometa no solamente distorsionará el horóscopo sino que incluso es posible que desvíe al cometa de su trayectoria haciéndole colisionar con nuestro desgraciado planeta.

Destacando la consistencia profesional de la astrología, no veo que los astrólogos de todo el mundo hayan salido en masa a protestar por la alteración del equilibrio cósmico, que a juzgar por el monto de la indemnización reclamada debería haber jodido las predicciones de los próximos 10 años. ¿O es que afecta solamente las predicciones para Rusia? Pero tampoco en Rusia se ha movilizado aún el gremio astrológico, con excepción de tres escuetos mensajes en el foro de Astrologer.Ru incitando a movilizarse por la causa de Marina Bai.

¿Afecta esta misión a las predicciones de la señora Bai solamente?

En un foro astronómico ruso alguien hizo la acertada observación de que mas que quejarse, los astrólogos "científicos" deberían aprovechar esta oportunidad única de observar las alteraciones que la modificación del cometa pueda provocar en la Tierra. Por lo pronto, la única diferencia que noto entre ayer y hoy es que desperté con -1*C de sensación térmica en Buenos Aires en lo que parece ser el día mas frío del año hasta ahora. Pero ¿no debería la gente nacida bajo influencia de dicho cometa experimentar cambios drásticos en su vida?

En el aspecto legal, parece ser que intenta ampararse en el acuerdo de principios de actividades de los Estado en la investigación y uso del espacio cósmico que en 1967 firmaron los Estados Unidos y la Unión Soviética. Según éste, las actividades espaciales que desarrollen los países participantes que puedan afectar a otros países participantes del acuerdo no han de realizarse sin consulta mutua. Consulta que, según alega en Izvestia, la NASA no realizó con sus pares rusos.

Con algo de sentido común, el juez Litvinenko recomendó a Marina Bai y a Alexei Mólojov que para la próxima sesión traigan especialistas que demuestren en qué medida el bombardeo al cometa pueda ser peligroso para la Tierra. Quisiera ver de dónde sacarán dichos especialistas... Según Vremya Novosti, "están preparados para traer expertos en química, balística y astronomía". Hasta ahora lo único dicho que merece el calificativo de astronómico es el monto de la indemnización reclamada.

Una muy científica afirmación de la señora Bai es que "recientemente los americanos resuelven todos sus problemas, incluidos los científicos, con ayuda de bombas (me hace acordar un chiste, una caricatura de Bush llamando a la NASA y preguntando por qué habían bombardeado el cometa si no hay petróleo allí). Y si no decimos NO a esto las consecuencias serán terribles...", según declara a Izvestia. Tan terribles esas consecuencias que las deja flotando en una nebulosa imprecisa de la imaginación del lector. Lo único concreto que menciona, además de la ya mencionada colisión apocalíptica, la cual ella compara con "la que provocó extinción de los dinosaurios" (!), es una posible alteración del campo magnético terrestre que interfiera en las comunicaciones radiales.

¿Y sabe la NASA que el bombardeo del cometa puede traer consecuencias impredecibles? Según ella sí lo saben, pero "sus ambiciones imperialistas les han eclipsado la razón" (Russiskaya Gazeta). Siguiendo el artículo de Gazeta, aparecen algunas preocupaciones de científicos acerca del experimento de la NASA, inclusive por el aspecto jurídico. Pero según el director del Instituto de Astronomía Aplicada de la RAN (Academia de Ciencias de Rusia), Andrei Finkelzhtejn, la experiencia de la Deep Impact no implica peligro alguno para la Tierra. El instituto que dirige Finkelzhtejn se especializa en calcular las trayectorias de objetos espaciales potencialmente peligrosos para nuestro planeta, y no considera a Tempel-1 como objeto peligroso.

Pero parece que para la familia de Marina Bai, desde su abuelo que aparentemente era matemático y aficionado a la astronomía, los cometas siempre revistieron de la mayor importancia. "¿Cómo mantenerse indiferente cuando le hacen daño a tu estrella?", sostiene. Los cometas serían según ella "mensajeros únicos del universo", cuya función sería la de "asegurar la transmisión de información entre cuerpos cósmicos de diferente jerarquía. (!) ¿Y si al modificarse la trayectoria del cometa esa información no llega? Entonces sería perturbado el curso constante de las cosas en el universo, provocando una catástrofe. Y hace notar que hacia la fecha del próximo paso del cometa aparentemente está señalado el fin del mundo según el calendario maya, profecía que ella parece tomar muy en serio.

Por último, vamos a darle una mirada a la página web de la propia Marina ( www.marinabai.ru ), en su apartado "Суд с НАСА" (NASA al tribunal), en donde causa gracia leer cómo califica de "pseudocientífica" la misión Deep Impact... jejeje. Es como ver a Pol Pot acusando a la Madre Teresa de genocida. :-)

"¿Cómo se atreven a privar al sistema cósmico de uno de sus elementos componentes, que cumplía una función específica (cuál pregunto yo?) desde hace billones de años?"- despotrica la astróloga. Y hace notar que "todos los astrólogos" coincidirán con ella en que no hay cuerpos errantes o suprefluos al azar en el universo. "¿Quien les dio el derecho de destruir algo que es patrimonio de toda la humanidad?"

Mas adelante dice que los astrónomos tienen nebulosas concepciones acerca de la composición interna de los cometas (la paja en el ojo ajeno sin ver, ya no la viga sino el establo entero en el ojo propio!).

"La ciencia de algunos países hace mucho ha dejado de trabajar por el bien de la humanidad, y ahora dirige su agresión hacia el cosmos..." sigue un buen trecho de bla bla, y al final del artículo aparecen, por fin, algunos nombres: los especialistas que convocaría para defender su caso en la corte.

Figuran Zhukov Gennady Petrovichayo, profesor de derecho internacional de la RUDN, Ryhlovu Lydia Ivanovnuyo, directora de un laboratorio de astrometría en un instituto de astronomía cuyo nombre no consigo traducir, y Sokolskogo Andrey Georgievicha, que dirige el Instituto de Astronomía Teorética y el Instituto Internacional de los Problemas del Peligro Asteroide (tratándose de nombres de instituciones tengo algunas dudas acerca si los traduje correctamente).

Ya veremos a dónde conduce esto...
Da Svidaniya!

Un poquito de Filosofía...

2005-06-19T14:50:00.000-07:00

Antes que nada debo pedir disculpas por mi ausencia, que se ha prolongado mas de lo esperado, y seguiré complicado en el futuro cercano ya que tengo mucho trabajo acumulado. Repasando brevemente los comentarios sobre el post acerca de Pepe Rodríguez, me quedan dos o tres cosas que decir. Reproduzco el último comentario de Render:

"render said...
Mire Usted. Empezaré por el final. Resulta que debo ser yo quien te demuestre la credibilidad del Señor Rodriguez. Eres patético. Te recuerdo que fuiste tú quien dudó de su credibilidad llamándolo sensacionalista e invocando al impresentable fascistoide César Vidal como Juez de Autoridad. ¿Esas son tus pruebas de la poca credibilidad del Sr. Rodriguez?. Lo dicho, patético y poco inteligente. No hace falta que lo reconozcas, ya te lo digo yo (y otros), has metido la pata hasta el fondo. ¡Y lo más gracioso es que todavía no te has leido su libro y te atreves a criticarlo por terceras personas o por la publicidad (ésta sí sensacionalista) de su página web!. ¿Oigo risas?. Sí, la gente se ríe de comentarios como el tuyo."

Como dicho, dudé y sigo dudando de la credibilidad del Sr. Rodríguez, pero no invoqué a César Vidal como juez de autoridad ni nada parecido, solo como fuente, eso ya lo he dicho antes pero parece que no lees. Aún así, no veo que tienen que ver las opiniones políticas del Sr. Vidal, yo no descalificaría a alguien automáticamente por no compartir sus ideas políticas.

Y sí, si pretendes que considere a Rodríguez como fuente seria deberías aclarar de manera convincente los puntos oscuros en su pretendida investigación de la "Taxa Camarae", los imaginarios "guardias suizos con metralletas", los secretos archivos vaticanos de los cuales nadie mas que Pepe Rodíguez sabe, etc... Los comentarios al post han hablado mucho acerca del escepticismo, pasando por alto el problema en discusión, que es la credibilidad del Sr. Rodríguez.

Queda mas que claro que mi comentario es sobre lo que dice en la página web del Sr. Rodríguez, y si en su página se muestra como sensacionalista, chapucero, poco fiable, no tengo razones para creer que el libro sea distinto. Sobre todo si la página web incluye partes del libro. Y sin contar su infantil crítica al texto escrito de la Biblia.

Algo sobre lo que no he hecho hincapié antes pero lo menciono ahora, no veo en ningún lado que el Sr. Rodríguez sepa leer hebreo antiguo ni griego clásico, para leer el Antiguo Testamento y los Evangelios en sus idiomas originales y hacer una crítica mas acertada de su contenido. Y eso al margen lo que ya dije acerca de que el Sr. Rodríguez no ha estudiado nada remotamente cercano a la Historia, o la Arqueología, ni interpretación de textos antiguos.

Otra cosa que pasé por alto antes es su inclusión de un artículo del teólogo Hans Küng acerca del Papado de Juan Pablo II. Según Pepe Rodríguez, Küng es un "gran teólogo" con "indiscutible autoridad en este ámbito". Sin embargo, Hans Küng dista de ser un crítico acertado incurre en numerosos errores y contradicciones, como no deja de señalar, entre otros, Vittorio Messori ( si no está suscripto a La Nación, puede leer el artículo aquí ).

"Segunda cosa. Yo no pierdo autoridad moral como tú (esa era la frase exácta que te dije en el primer comentario). Yo soy escéptico para todo, PARA TODO, no sólo para lo que me interesa como haces tú y por eso pierdes Autoridad moral. Se puede ser más o menos listo, más o menos alto, pero nunca más o menos escéptico. O todo o nada, ¿lo vas entendiendo?, o, ¿te hago un esquema?.
Lo que para ti es evidentemente falso, como son la psicofonías, abducciones, etc., para mi también, pero además cualquier tipo de Religión. TODO ESO me parece IRRACIONAL y para creerme algo, sigo pensando en la máxima del escéptico (¿la conoces?); "Afirmaciones extraordinarias precisan pruebas extraordinarias". Pues aplícate el cuento y demuestra a la Humanidad la existencia de Dios. Y no me vengas con milongas de quién tiene que aportar la carga de la prueba, que está muy manida esa estupidez y que nunca se la oirás decir a ningún escéptico. Corolario: Tú eres escético como yo Superman. A eso me refería con lo de "perder la Autoridad moral". ¿Aclarado?."
[...]
7:48 AM"

Encantado de conocerlo, Sr. Superman. ¿Escéptico para todo? Ésta me causa gracia. El auténtico escéptico descree de que se pueda alcanzar la verdad, aún si admite que esta exista. El escepticismo absoluto lleva al inmovilismo porque tampoco es capaz de demostrar que los medios para llegar al conocimiento sean válidos (a esto me refería con que lleva a la parálisis). El clásico ejemplo es Pirrón de Elis, que sostenía que tanto la razón como la empiria era incapaces de proporcionarnos conocimientos válidos, recomendó abstenerse de emitir juicios y permanecer indiferente. Un poco mas coherente con dicha postura, se dice que dejó hasta de hablar, y que soportó tres operaciones sin anestesia sin proferir queja alguna, debido a que esto habría implicado admitir un conocimiento (del dolor, en este caso). Mas allá de que sea esto cierto o no, ilustra un poco lo que es acercarse al escepticismo auténtico. El mismo Pirrón no podría ser absolutamente escéptico, ya que necesitaba comer y dormir, y esto implicaba admitir que poseía algunos mínimos conocimientos ("tengo hambre", "tengo sueño").

El escepticismo que nosotros practicamos aquí en la refutación de pseudociencias no es estrictamente auténtico: necesita partir, como mínimo, de la premisa de que hay verdades objetivas alcanzables por el ser humano. O suponer que no hay mas realidad que la materia, lo cual tampoco es demostrable. La propia máxima del escéptico es una premisa de esas, que personalmente me parece endeble, ya que el término "extraordinario" es mas o menos tan preciso como el término "paranormal".

No soy escéptico con lo que me interesa sino con lo que lo creo razonable, y tú también, sólo que tu tienes otro criterio de lo que te parece razonable. Si dices que no hay grados de escepticismo, la conclusión de hierro que se extrae de esto es que tú tampoco eres escéptico entonces.

En resumen: no es posible al hombre ejercer un escepticismo auténtico, necesita partir de unas premisas filosóficas no demostrables. Y en esas premisas es en donde diferimos, tu creerás que la realidad se agota en la materia, yo creo que hay una trascendencia. Ninguno de ambos puede demostrar su postura.

A mi parecer, muchos escépticos que refutan pseudociencias tienden a acercarse al cientificismo, esto es, creer que el único conocimiento válido es el científico. Y esta proposición es autodestruyente, pues no puede probarse científicamente. Y no lo digo yo, lo dice el propio Diccionario Escéptico.

He prometido una entrada mas extensa sobre Filosofía y Escepticismo y lo mantengo, pero debido a mi escaso tiempo lo dejo para mas adelante.

PS:
A propósito de la carga de la prueba, ¿he tratado de convencerte de la existencia de Dios? No, ni lo pretendo, así que no veo por que me pides pruebas de la existencia de Dios, si dejé bien clarito que es algo en lo que creo pero no lo afirmo porque no puedo demostrarlo racionalmente. Mi anterior crítica sobre la carga de la prueba no pretende demostrar la existencia de Dios sino que va dirigida contra los que creen que la razón puede negar a Dios y que el ateísmo es racional.

Actualizaciones varias y un viaje

2005-04-29T07:16:00.000-07:00

Si hoy tomara un horóscopo cualquiera que dijera Aries - Trabajo: harás un viaje (tipica zoncera nebulosa que no deja en claro si una salida al supermercado cuenta como viaje), por una vez, estaría en lo cierto.

Durante los próximos 20 días estaré de viaje, así que no esperen nuevas entradas mientras tanto. Pero antes de borrarme aprovecho para actualizar algunos de los tópicos tocados en entradas anteriores.

Para empezar, la garita de pseudolibros en la estación de Retiro ya tiene mayor variedad de libros, incluyendo algnos títulos mas promisorios, aunque los libros de reiki, acupuntura y fangoterapiasiguen ocupando un espcion importante.

En cuanto a los fumados trepanadores, parecen haber llegado a la Argentina. Un amigo me comentó que había oído una entrevista radial en la cual un sujeto defendía la trepanación como método de iluminación mental... no sé en que radio fue, pero si los cabezas huecas comienzan a operar aquí ya nos enteraremos con mayor detalle.

Por otra parte, el otro día en el subte cayó en mis manos un ejemplar de "El Homeopático", el cual comentaré si puedo mas adelante, pero que se agrega a las publicidades de farmacias homeopáticas que vi hace poco en los vagones de la línea C. Naturalmente motivó nuevas discusiones con mi amiga defensora de la homeopatía, que dicho sea de paso (no sé si lo comenté antes) pretendía probarme la validez de la homeopatia con la homeopatía veterinaria, creyendo que el efecto placebo no se produce en animales. Yo tengo entendido lo contrario, que el efecto placebo sí es demostrable en animales. Algún día debería profundizar al respecto.

Canal Infinito sigue mostrándome señores muy serios con estigmas en las palmas de sus manos (¿ni la película vieron? ¡Los estigmas deberían aparecer en las muñecas!) que, además, hablan con extraterrestres. Viene justo despues de James van Praagh ("Beyond").

El Canal People+Arts hace lo propio con John Edwards ("Crossing over"), el cual "salio a pescar" con un nombre Gaspari, o Gasperi, o algo así, y como del público nadie respondía saltó uno de los camarógrafos del canal diciendo que había conocido un Gaspari en su juventud que se había suicidado...

Y como posdata, cuando veo a alguien leyendo un libro en el tren o en el colectivo, la mitad de las veces es el "Código da Vinci". El otro día leí que el autor Dan Brown en una entrevista afirmaba que él se levanta a las 4 de la mañana para escribir. Conque esa es la razón por la cual el Código de Vinci salió como salió... Tengo amigas que inocentemente me recomiendan leer ese rejunte de chorradas calficándolo de "excelente", páginas web anarquistas lo ponen en su lista de lecturas recomendadas como evidencia de la maldad intrínseca de la Iglesia Católica.

En fin, el baile continuará. a la vuelta me dedicaré a escribir un poco acerca de lo hablado con algunos otros escépticos en la sección "comentarios" del post anterior. Mientras tanto, saludos.

Nuestra Señora del Paso Subterráneo

2005-04-23T14:04:00.000-07:00

Leyendo un poco las noticias en La Nación me tropecé con esta noticia:
www.lanacion.com.ar/698571

¡Urgente, urgente, llamen ya a Pedrito Amorós y a sus secuaces! ¡Que traigan sus baldes de agua y aceite, y no olviden sus sobrecitos de azúcar! Aquí tienen una teleplastia hecha y derecha de la Virgen, aparecida en la pared húmeda de un paso vehicular bajo una autopista de Chicago.

Como siempre, sigue funcionando la pareidolia. Para los que no saben, la pareidolia es un proceso por el cual nuestro cerebro busca reconocer patrones familiares en un desorden. Es perfectamente normal por ello ver rostros en las nubes o en las manchas al azar. Es en gran medida lo que está detrás de Bélmez y de muchas fotos fantasmas, la búsqueda de un orden inexistente.

Y lo que tenemos aquí es otro refritado de la Virgen del Sandwich de Queso, producto de la casualidad, la fe exaltada, y un poquito de imaginación para ver algo mas que un pan tostado rancio o una pared mojada. Estas imágenes ganan popularidad cuando alguien las ve y así las publicita, si tú miras una mancha buscando ver una Virgen, al Papa, a Adolf Hitler, a Christina Aguilera, o lo que sea que te hayan dicho se manifiesta en la mancha probablemente la encuentres, aunque si nadie te avisara lo mas probable sería que pasaras de largo sin notarla. ¿Cuántas Vírgenes puedo haber devorado durante el desayuno sin darme cuenta?

Mi casa está en obras, de modo que entre manchas y manchitas si me pongo a buscar estoy seguro de que encontraré varias apariciones marianas, manifestaciones extraterrestres y pinturas sumerias.

Ah, asómbrense de cómo una mancha informe de humedad de la pared mueve pasiones profundas y exalta los sentimientos religiosos. Milagro le dicen, aunque no haya mas que ver que una filtración de una sustancia tan extraña como es el agua. Eso no impide que ya le hayan improvisado un altar y la gente vaya a rezarle rosario en mano, tanto que la policía ha tenido que apostarse en el lugar para evitar accidentes.

Al menos, estando pegada en una pared pública, no podrán forrarse con 28.000 dólares como los que se pagaron por la Virgen del Sandwich en eBay.

Algunos comentarios mínimos acerca de Pepe Rodríguez

2005-04-11T20:51:00.000-07:00

(Espero sepan disculpar mi breve ausencia, con motivo de mi cumpleaños he recibido libros varios a cuya lectura me he dedicado de manera preferente. A pocos días de hecho el comentario al cual me refiero en el párrafo siguiente escribí una respuesta también a modo de comentario pero que por algún capricho tecnológico desapareció y volvió a reaparecer días después. Bueno, sabemos que la computadora es el electrodoméstico mas inestable del hogar... en fin, he borrado el comentario original y he incluido su contenido en esta entrada)

Un lector de apodo “render” hizo un comentario a mi anterior entrada recomendándome la lectura de un libro de Pepe Rodríguez, “Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica” ( http://www.pepe-rodríguez.com/ ) sin duda para ayudarme a reflexionar sobre mi fe en Cristo. Agradezco mucho el dato, pero debo decir que aunque no he comprado los libros del Sr. Rodríguez conozco su página web desde hace tiempo. Y venido al caso, quisiera expresar algunos comentarios con respecto a lo que allí se lee.

Primero, yo no dije que fuera católico, hay aspectos del catolicismo que no comparto y que discuto (especialmente alrededor de los anticonceptivos y la homosexualidad), pero de eso hablaré otro día. Como dije, conozco el site de Pepe Rodríguez desde hace tiempo y a primera vista no parece mas que un vulgar sensacionalista.

Su currículum gira alrededor de comunicaciones, periodismo, las sectas, las adicciones, pero no veo ningún estudio que lo acredite en ninguna disciplina siquiera cercana a la Historia, menos aún Filosofía o Teología. No veo que tenga conocimientos de Arqueología, Cristología, ni Exégesis Bíblica por nombrar algunas de las disciplinas que debería manejar para hacer una crítica seria. He leído que en asuntos de sectas en un experto y puedo creerlo, pero sus críticas al cristianismo sacadas de la lectura literal de la Biblia son un tanto infantiles.

Con esto puede intentar discutir con los puritanos-talibanoides-extremistas-creacionistas que sigan la palabras de las escrituras al pie de la letra, pero a la Iglesia Católica nunca le preocupó demasiado la literalidad del texto. Sobre todo teniendo en cuenta el hiperbólico estilo semita de oratoria en el que se expresaba Jesús, el cual provocó recientemente un conflicto entre el ministro de Salud argentino Ginés González García y el obispo castrense Antonio Baseotto, con motivo de las campañas de salud reproductiva del primero.

La cita evangélica que éste último utilizó (eso de que "quien ofende a los pequeños mas le valdría ser arrojado al mar con una piedra de molino atada al cuello") cuyo sentido es figurativo, fue tomada literalmente por el gobierno y distorsionada para crear un nuevo conflicto y distraer a la opinión pública de los pagos al FMI (que Kirchner había prometido no hacer). Pero me estoy yendo de tema...

Las incongruencias y errores bíblicos se conocen desde hace siglos y son evidentes para cualquiera que haya leído la Biblia. No es ninguna sorpresa, ya que a los evangelistas recogían una tradición oral y les importaba menos la exactitud histórica que la enseñanza de Jesús o, como es especialmente evidente en el Antiguo Testamento, la exaltación de Dios.

Pero por mas que las sagradas escrituras estén inspiradas o no por Dios, no olvidemos que fueron redactadas por hombres en un tiempo y lugar determinados, posteriormente copiados, reelaborados, e incluso adulterados. Es lógico que haya errores, el desafío es descubrir qué dijeron Jesús o los patriarcas realmente.

Mas allá de eso sabemos que están distorsionados con fines políticos, y el ejemplo más evidente es la indulgencia con que se retrata a Poncio Pilato, cuando el historiador Flavio Josefo (romano pero de origen judío) lo describe como un hombre despiadado y cruel. En tiempos en que el Imperio perseguía a los primeros cristianos, éstos habrían intentado caerle bien a los romanos trasladando la responsabilidad de la ejecución de Jesús a los judíos. En ese contexto no deja de llamar la atención que la crucifixión era un método de ejecución típicamente romano, cuando bien podría haber sido lapidado a la usanza judía.

Con esto no digo que los Fariseos o los Saduceos no hayan tenido que ver. Si Poncio Pilatos se mostró renuente a juzgar a Jesús no sería tanto por clemencia hacia el prisionero (recordemos como despreciaban los romanos a los judíos) sino por considerarlo una disputa doméstica entre judíos. Pero cuando se le acusó de nombrarse “Rey de los Judíos” y de haber venido a “liberar a su pueblo” ya no pudo hacerse el zonzo, pues como representante del Imperio la oposición al gobierno de Roma sí entraba en su jurisdicción.

Y a todo esto no olvidemos que los judíos eran el pueblo mas problemático bajo dominación romana. Las sublevaciones no eran infrecuentes, habían sucedido antes de Jesús y las habría posteriores, y por ello la concentración de tropas romanas estacionadas en Judea era mayor que en cualquier otra parte del Imperio. Para colmo la Pascua judía había convocado a miles de judíos a Jerusalén, el clima era de descontento hacia Roma, y los judíos esperaban a un Mesías que los liberara de la dominación extranjera. En ese contexto es entendible que las autoridades romanas estuvieran nerviosas y prontas a aplastar cualquier indicio de rebelión.

En cuanto al Antiguo Testamento es lógico que se hayan escrito exaltando la figura de Dios, o adulterado con fines de justificar su expansión territorial (como creo que afirma, si no me equivoco, el libro “The Bible Unearthed”). En realidad, nada de lo que expone el Sr. Rodríguez en su investigación es nuevo ni revolucionario (aunque el así lo crea pues incluye una carta para apostatar, supongo que se cree que tras leer su libro los católicos irán a apostatar en masa). ¿Para decirme lo que ya sé se ha tomado tanto trabajo? Pero me estoy yendo un tanto por las ramas...

Luego encontré que tuvo una muy chapucera actuación con respecto a un documento llamado "Taxa Camarae", que constituye un papelón para cualquier investigación que pretenda seriedad, y demuestra que no ha estudiado Historia, o de poco le ha servido. Tal ver podría darle una mirada a Gregorio VII y la reforma cluniacense, para empezar, y comprender lo que significaba la simonía antes de copiar cualquier panfleto anticlerical de oscura procedencia y presentarla como una traducción suya hecha de unas supuestas fotocopias en francés.

Aunque no soy muy partidario de la página Apologética.org, en la cual he encontrado algunos patinazos, en su confrontación con el Sr. Rodríguez salen ganando. Puede leerse aquí: http://apologetica.org/taxa/taxa-old/taxa-pepe-anexoi-old.htm y además profundizar un poquito aquí: http://apologetica.org/taxa-camarae.htm Sino simplemente ingrese la palabra “taxa” en el buscador de apologética.org.

Y a esto sumémosle una fecunda imaginación que le hace ver media docena de controles de guardias suizos con metralletas (luego de que se lo señalaran lo cambió por armas largas o armas automáticas, o algo así) que supuestamente custodiarían los archivos secretos del Vaticano (ya desclasificados), en el cual de todas maneras tampoco se encuentra la supuesta Taxa Camarae por estar oculta junto con cientos de documentos que el conspirativo Vaticano oculta con tanto celo que nadie sabe que existen (salvo Pepe Rodríguez claro, aunque dicha información se la habrá revelado alguna psicofonía, pues no explica como llegó a ella). No sé ustedes, pero esto huele sospechosamente parecido a la manía conspirativa-persecutoria que caracteriza a tantos gurúes de lo paranormal...

La página católica Corazones.org da cuenta además de otro patinazo de Rodríguez sobre un discurso del obispo Strossmayer en el Concilio Vaticano I, no he indagado en mayor profundidad en ello pero si fuera cierto habría allí otra mancha al currículum del Sr. Rodríguez.

Ahora bien, me causó mucha gracia enterarme de que, aparentemente, quien escribe sobre pedofilia en la Iglesia haya entrado al periodismo escribiendo para una revista pornográfica (al parecer una columna titulada “Manual del Pedófilo Aficionado”, según cuenta César Vidal aquí)

No recuerdo que esto haya figurado en el currículum del Sr. Rodríguez.

Por último, la metodología empleada en su "investigación" sobre "La Sexualidad del Clero" es cuestionable, cuando no sospechosa. Los porcentajes me parecieron de entrada un tanto inverosímiles (parecen mas bien extraídos del chismerío popular), creo que sería difícil ocultar semejante cantidad de sacerdotes tan activos sexualmente. Especialmente teniendo en cuenta que semejante porcentaje de sacerdotes sexualmente activos habría hace tiempo habría inclinado la balanza a favor de liberalizar la postura de la Iglesia en torno al celibato y la moral sexual, sobre todo porque su rígida postura en cuanto a moral sexual (demasiado rígida creo yo, personalmente) la hace tan impopular. Tal vez me equivoque, pero no veo por que alguien se haría tan impopular gratuitamente imponiendo algo en lo que no cree y de lo cual no saca ganancia alguna tampoco. Aún así le dejé el beneficio de la duda.

Pero cuando leí sobre la metodología empleada no dejó de parecerme muy poco rigurosa (por no decir sospechosamente parecida a un rejunte de chusmerío). Lo único que parece certificar la idoneidad de los entrevistados, a los cuales se ha llevado a "un máximo nivel de confianza en la conversación" (como coño determina eso no lo explica) es la palabra del Sr. Rodríguez. Huele un poco a paranormal esto. Y teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto no me siento de humor para hacerme el tonto y dar crédito ciegamente a sus afirmaciones sensacionalistas.

Y, por último, no veo que haya hecho nada por refutar trabajos como el de Jenkins, que sitúan las estadísticas de abuso del clero en cifras menores al 3%, es decir, al nivel de la población general. Si bien no he profundizado sobre el estudio de Phillip Jenkins lo analizaré y comentaré con mayor profundidad cuando lo consiga.

Aquí dejo el tema, espero haber aclarado un poco algunas dudas.

Papá Noel y la ingenuidad

2005-03-27T13:37:00.000-08:00

No sé ustedes, pero yo tuve una infancia relativamente feliz. O por lo menos así lo recuerdo, aunque también sé que muchos malos recuerdos juntan polvo en el cajón del olvido, bendito sea.

Pero a lo que voy es a rescatar el recuerdo de una noche muy especial, la noche que me probaron la existencia de Papá Noel. Sucedió un 24 de Diciembre a la noche (¿cuándo sino?), cuando aún vivía en San Isidro, a la edad de 7 u 8 años. A esa edad aún creía en Papá Noel, aunque tal vez mi fe en el barrigón había decaído un poco porque nunca lo había visto hasta entonces.

Claro, había oído muchos relatos de compañeritos de colegio contando cómo lo habían visto, espiando por el ojo de una cerradura, en el crucial momento de dejar los regalos. Las historias de todos los testigos coincidían en lo fundamental, así que tenía que ser verdad, ¿no?

También había algunos especímenes (a los que clasificaba como infelices, amargados, ignorantes - o sea, escépticos en potencia!) :-) que se atrevían a poner en tela de juicio el dictamen casi unánime de nuestros padres acerca de la existencia se un sujeto obeso, entrado en años, residente del polo norte, conductor de un trineo volador, que distribuía obsequios a los menores de edad de todo el planeta en el transcurso de 24 horas todos los 24 de Diciembre.

Estos escépticos amargados decían que sus propios padres les compraban los regalos, lo cual no dejaba de ser lógico porque era de todos sabido que Papá Noel no traía regalos a quienes no creyeran en él, así que los padres debían sustituirle.

Y siempre aparecían mágicamente los regalos bajo el árbol, generalmente mientras salíamos a caminar algunas cuadras observando el cielo nocturno en un vano intento de descubrir un trineo en vuelo. Por alguna razón (febriles expectativas probablemente) nunca relacioné la aparición de los regalos con la tardanza de alguno de mis padres en salir a la calle, o su sorpresiva necesidad de volver para ir al baño.

Pero una noche, al entrar como siempre después de la salida y encontrar los regalos bajo el árbol sucedió algo nuevo: desde el pasillo a oscuras que daba hacia los dormitorios de la casa se escuchó un fantasmal "Ho Ho Ho!!!".

Hacia allí corrí a toda velocidad, y tardé unos 30 segundos en registrar los cuatro dormitorios y cerciorarme de que estaban vacíos. Pero la ventana de mi dormitorio estaba abierta de par en par, y al pie de mi cama, las sábanas arrugadas como si alguien se hubiera sentado allí.

En ese instante yo habría jurado que Papá Noel existía, amén de las experiencias de mis amigos había visto y oído lo suficiente por mi propia cuenta. Perdían importancia preguntas como por qué los regalos eran de marcas comerciales si se suponía que se fabricaban en el polo norte (es que a Papá Noel le resultaba mas económico comprar los regalos que producirlos), o por qué las jugueterías hacían tantas ofertas especiales al acercarse la Navidad (para hacer la competencia claro, si Papá Noel regalaba tanto las jugueterías perdían clientes), o cómo volaban los renos (magia!), cómo entraban tantos millones de regalos en una bolsa (magia!), o cómo cubría todo el mundo en 24 horas (magia otra vez!), por qué los regalos de los niños siempre se ajustaban a la capacidad adquisitiva de los padres (¿qué sabe Papá Noel de justicia social?).

En fin, nada mejor que la sólida evidencia del "HoHoHo!" escuchado por mis propios oídos, la ventana abierta y las arrugas en la sábana de mi cama...

¿Que había sucedido en realidad? Mi padre había grabado un "Ho Ho Ho" en una cinta y la había colocado en su equipo de audio en su dormitorio, y había abierto la ventana. Cuando entramos y yo tenía la atención fija en los regalos, utilizó el mando a distancia para activar el equipo en su habitación, provocando un golpe de efecto fenomenal. Cuando corrí hacia el dormitorio apagó nuevamente el equipo a distancia para que no lo viera en "on" ni se me ocurriese ver qué había en la cinta, pero ni por asomo se me ocurrió pensar eso. Las arrugas en mi cama eran casualidad.

O sea que bastó poner algunos de los elementos que esperaba mas o menos donde los esperaba, y yo solito me armé toda la historia de acuerdo a mis expectativas. Tomé lo que me gustaba y deseché lo que no me gustaba, y encajé las piezas a la fuerza para armar un rompecabezas a mi medida.

Y no pasó por mi ingenua cabecita la posibilidad de que me estuvieran engañando, menos aún sospechar de mamá y papá. Esto sobre todo es fundamental para convencernos de un fraude, el creer ingenuamente en lo que nos dicen.

Y así funcionan también los engaños pseudocientíficos. Falacias varias, pensamiento selectivo, validación subjetiva, refuerzo comunal, engaño, en todos ellos caí para llegar en ese momento a la conclusión de que Papá Noel efectivamente existía y había estado presente en mi casa momentos antes.

Sobre todo quiero destacar el rol que juega nuestra ingenuidad, la confianza en la persona que tenemos delante, que es la que nos hace caer. Como si por el hecho de estar esa persona en nuestra presencia fuera creíble lo que nos dice. No nos gusta pensar que nos pueden estar engañando descaradamente. Yo mismo me siento incómodo cuando alguien intenta seriamente convencerme de que las flores de Bach o la homeopatía curan enfermedades, o que los horóscopos realmente predicen el futuro, o que la ouija funciona. Pero sigue la cosa:

Uno o dos años despues comencé ponerme un poco escéptico, principalmente creo que porque todos mis juguetes estaban hechos en China, Taiwan, Argentina, Brasil y España. Recuerdo que una vez pense en revisar a escondidas la contabilidad de mi padre para ver si encontraba las erogaciones de la compra de los regalos, pero al final encaré a mi madre un día y esta me confesó la verdad. Y me hizo cómplice para que no se enteraran mis hermanitos.

Igualmente no se puede decir que con descubrir la falsedad de Papá Noel me haya hecho escéptico, mi pensamiento mágico simplemente viró hacia el Triángulo de las Bermudas (de la mano de Charles Berlitz), la criptozoología (guiado por la revista Conozca Mas), la maldición de Tutankamón (¿Conozca Mas?), la Atlántida, la Isla de Pascua, las Líneas de Nazca, los OVNIs (Conozca Mas otra vez), fantasmas, etc... Al menos no me metí con las artes adivinatorias (astrología, horóscopos, péndulos, etc...) ni las medicinas alternativas (por suerte).

Ahora tomen la historia real que acabo de relatarles pero reemplacen a Papá Noel por cualquiera de los fraudulentos tópicos mencionados en el párrafo anterior. Verán que aparecen algunas similitudes asombrosas...

Menudencias sobrantes refritadas del mes

2005-03-20T14:21:00.000-08:00

Desde hace algunas semanas se ha instalado en la terminal Retiro del ex ferrocarril Gral. Mitre (hoy TBA) una garita llamada "Estación de Libros", entre los andenes 2 y 3. Vista de lejos me pareció una buena iniciativa, la gente lee demasiado poco y agradezco efusivamente cualquier intento serio por revertir dicha tendencia al embrutecimiento de la ciudadanía en general (la cual expreso en la ecuación: (libros x año) / (horas de televisión x día.)

Pero al acercarme me llevé una desagradable sorpresa: 3/4 partes de los libros son del tipo que yo recomendaría como alimento para la trituradora. En mi humilde opinión sería mas útil reducirlos a pulpa y convertirlos en tapas de cuaderno de baja calidad, o usarlos para encender el asado.

La garita parece ser producto de un acuerdo entre la editorial DOS:editores y la concesionaria Trenes de Buenos Aires (TBA), según el folleto que me dieron allí, instalándose una garita en retiro y otra en la terminal de Once. Vamos a verlo mas de cerca.

Entre los libros que yo (en mi faceta de despiadado inquisidor/fascista autoritario/represor de libertades de expresión) no censuraría están los de la "Biblioteca Clásica": Marianela de Galdoz, Metamorfosis de Kafka, una selección de cuentos de intriga y terror, El Fantasma de Canterville, Romeo y Julieta, y El Príncipe de Maquiavelo (aunque sin leerlos me permito dudar, tal vez injustamente, de la calidad de la traducción de estos últimos). Éstos cuestan $4,90 cada uno presentando un boleto TBA (precio de lista $5,80, y $4,30 con el abono).

También hay algunos libros infantiles qe no miré de cerca así que no opino sobre ellos, solamente haré notar que cuestan $2,95 precio de lista, $2,50 y $2,20 con boleto y abono respectivamente.
Ahora bien, en la la colección "Sentirse bien" se alinean Salud Natural, Yoga, Terapias Florales, Tai Chi, Tantra, Fangoterapia, El Aura y Acupuntura. Éstos mamotretos cuestan $6,90 a precio de lista, $5,80 y $5,20 con boleto y abono respectivamente. O sea, como suele suceder, los libros chantas cuestan mas aunque valgan menos.

No conforme con esto, hay una colección "Esotéricos" por la cual desfilan I Ching, Tarot, Magia Blanca, Grafología, Horóscopo Chino, Reencarnación, Adivinación con Cartas e Interpretación de los Sueños. (precios lista, boleto y abono: $4,50, $3,80 y $3,40)

Y en un rincón apartado, un libro de Reiki. Éste es el mas caro, $9,90 precio de lista, $8,40 y $7,40 con boleto y abono respectivamente.

Además, por si fuera poco, la basura no solamente predomina en número de títulos sino también en cantidad: los que acabo de enumerar figuran en el folleto, pero en la garita el espacio de exhibición estaba casi totalmente ocupado por la pseudociencia. Al menos el día que fui solamente recuerdo haber visto 3 libros de la coleccion clásica a la vista.

Bueno, los que me conocen saben lo molesto que puedo ser, con mis ganas de discutir con la gente. Si, ya sé, es un defecto que tengo y a veces no sé cuándo detenerme. Pero en fin, allí estaba yo hojeando burrada tras burrada en los manuales sobre el aura y la acupuntura, ya saben ustedes cómo son esos libros, hablan mas sobre lo milenario de esas disciplinas que sobre su justificación, ya saben, entre mas milenios tengan encima mejor, como si retrocediendo en el tiempo se avanzara exponencialmente en el conocimiento humano...

Y me puse a conversar con la vendedora, aparente convencida de las cosas que vende. Me presenté desde el principio como escéptico y no creo que me haya granjeado mucho de su simpatía, aunque no abandonamos los buenos modales. Ella insistía en la típica de "sisi, hay muchos chantas, pero algunos de verdad funcionan". Yo le insistía con el premio del millón de dólares de Randi. "Si pudieran demostrarlo se harían ricos. Si pudieran cobrarlo lo harían, pero casi nadie lo intenta, y los poquísimos que intentan fracasan. No pueden demostrar un carajo. Punto."

No muy lejos de otro vendedor de periódicos en la misma estación, pero fuera de los andenes, me comentaba el otro día que el libro de Horangel se vende mucho, porque "Horangel es uno de los mas serios que hay" en ese rubro. Con respecto de su libraco de predicciones 2005 también tengo algo que comentar, y es que lo estuve hojeando la última vez que estuve en la Boutique del Libro.

En la sección de predicciones internacionales, se desdice de una predicción anterior en la que nos auguraba a nosotros argentinos y a toda América Latina una excelente situación económica hacia el 2030 o algo así, ahora el panorama es diametralmente opuesto. En lo que respecta Argentina, no les jodo, el párrafo que habla de Argentina es 85% devaneo descriptivo de lo que le pasó al país y las últimas 5 líneas son la predicción en sí: una vaguedad tirada al azar, no lo recuerdo exacto pero era algo así como que será un buen año y nuestro país mejorará con esfuerzo su situación económica. La próxima vez lo anoto bien. Pero nada nuevo bajo el sol.

Por último, cuando abordé el tren me entregaron un ejemplar del periódico gratuito "La Razón", el cual animaba a los pasajeros mostrando alegremente en primera plana las imágenes de dos trenes destruidos, idénticos al que estábamos abordando, que habían chocado ese mismo día, unas horas antes, sobre el empalme Maldonado, lugar por donde pasaríamos cinco minutos mas tarde para verlos en vivo y en directo. Bueno, destruidos es exagerado, pero se dieron un buen porrazo.

Lo que sucedió fue que un tren que iba de Retiro a J.L.Suárez embistió desde atrás a una formación con destino a Tigre que se hallaba detenida en el empalme esperando luz verde par avanzar. De milagro que el tren venía a menos de 50 km/h porque el empalme está en una curva y se pasan varios cambios de agujas, así que no murió nadie (pero hubo 140 heridos).

Lo cual me llevó a pensar en refregárselo por la cara a la vendedora de la garita esa, que por qué ningún astrólogo había predicho eso. Podría haber sido una tragedia de las grandes... Me explico: el empalme Maldonado es el sitio donde convergen los ramales Retiro - J.L. Suárez/B.Mitre y Retiro - Tigre/Matheu. Hay un edificio del sistema de señalamiento, muchos cambios de vías que permiten cambiar entre casi cualquiera de los cuatro carriles. Y está arriba de un terraplén de difícil acceso, lo cual obligó a los rescatistas a tender una soga para ayudar al desplazamiento de socorristas y material. Y para colmo, parte de uno de los trenes estaba sobre un puente.

¿Por que los adivinadores, tarotistas, penduleros, astrologos y demás embaucadores no lo vieron venir? Porque los accidentes ferroviarios de envergadura son muy infrecuentes en Argentina, entonces las probabilidades no los favorecen a la hora de intentar acertar predicciones en este rubro.

El periódico La Nación cuenta solamente 3 antecedentes de colisiones graves entre trenes, dos de ellas ocurridas en ese mismo sitio el 4 y el 11 de enero de 1958, que costaron 22 vidas el primero y 6 el segundo, y el choque de Benavídez de febrero de 1970, en el cual murieron 142 personas y resultaron heridas 368.

Bueno, muchas personas mueren embestidas por trenes (en general se trata de suicidas), pero son muertes individuales y puntuales. Una vez la formación en la que viajaba embistió un auto que intentó cruzar un paso a nivel con las barreras bajas, aunque el conductor se salvo. El otro día una formación del premetro arrolló una camioneta y mató a una o dos personas. Aunque con menos frecuencia, estos incidentes suceden con cierta regularidad, así que pueden predecirse con un margen de aciertos relativamente favorable.

Pero eso tampoco Horangel, ni Leevon Kennedy, ni Blanca Curi, ni Azucena Blanch, ni Ludovica Squirru, ni ningún otro farsante de esos predijo el incendio de República Cromagnon durante el recital de Callejeros con sus 193 muertos, porque ese tipo de tragedias son poco comunes.

Epílogo: cuando creía colmada mi capacidad del día leo en la última página de "La Razón" que Uri Geller (si, ese archifarsante, fraude conocido que decía doblar cucharitas con la mente y cuya falsedad fue repetidas veces demostrada) exorcizaría una pierda maldita que supuestamente trae desgracias a un pueblo... ya, Javier Armentia ya se ha ocupado del tema, así que hacia allí los redirijo.

Investigansadas III - Enseñanzas de Mamá Gansa a sus investigansitos

2005-03-15T06:24:00.000-08:00

Revolviendo en las páginas de el/la/lo/los Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas (SEIP) tropecé hace tiempo con el link "Admisión de Nuevos Investigadores" y me entró curiosidad por saber que requisitos exige el/la/lo/los SEIP para "investigar" con ellos. Después de leerlo, me siento obligado a unos mínimos comentarios:

"COMUNICADO

Desde hace muchos años, la SEIP ha mantenido la admisión de Investigadores de una forma selectiva por parte de nuestra propia organización dado que el gran volumen de personas que deseaban pertecer lo hacían por el simple hecho de estar y de poseer una credencial de investigación. Pero tal y como se hizo hace ya algún tiempo vamos a abrir nuestras puertas para dar paso a nuevos investigadores que desean realmente investigar de una forma seria, metódica y compartir sus investigaciones con todos."

Empezamos mal en ortografía y gramática. ¿Admisión selectiva de investigadores? Veamos cómo se seleccionan...

"REQUISITOS :
1.- Aceptar y Cumplir la Normativa que se expondrá a continuación.
2.- Realizar y comunicar a la SEIP como mínimo UNA investigación cada TRES meses.
3.- Ser mayor de edad o gozar d el consentimiento de los padres o tutores.
4.- Seriedad en las investigaciones y en las exposiciones o comentarios públicos en lo que a la SEIP se refiere.

Nota.- Nada más enviar el formulario de Asociación como Investigador con su correspondiente currículum, la SEIP contestará personalizadamente comunicando su decisión al respecto."

Conocer normativa vale. ¿Una investigación cada tres meses? ¿Por qué ese límite de tiempo? Una buena investigación puede durar años incluso. Lo verdaderamente fantasmagórico es a dónde van a parar todas las investigaciones de el/la/lo SEIP si se aplica esta regla, pues en el apartado de "Investigaciones" yo cuento nada más 29 artículos. Si somos generosos e incluimos la sección "Casos", ésta agrega 9 artículos más. En la sección "Misterios" (quisiera saber cuál es la diferencia entre estas secciones) hay 11 artículos mas. O sea, o bien el número de investigadores SEIP se cuenta con los dedos de una mano, o bien la gran mayoría no se publica.

La sección artículos es mas nutrida (tiene 58 ítems) pero no son investigaciones. Prosigamos...

¿Ser mayor de edad o gozar del consentimiento de los padres o tutores? Interesante. Así que si mis padres lo autorizan, ¿mi hermanito de 12 años puede investigar para el/la/lo/los SEIP? Esto no habla muy bien del nivel de instrucción que se requiere para ser investigador parapsicológico. ¿Nada de preguntas sobre nivel de estudios alcanzados, ni en que carreras, ni experiencia previa? El nivel de estudios no creo que cuente demasiado, teniendo en cuenta los horrores de ortografía que salpican la generalidad de lo que escriben, empezando por el mismo título de su organización: "la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas", conocida como "el" SEIP. No, no lo inventé yo, está bien explícito en su url: www.elseip.com (mejor callar y parecer burro antes que abrir la bocota y que no quede ninguna duda, ¿no?)

Y piden seriedad en las investigaciones, exposiciones y/o comentarios... pues que quieren que diga, yo presumo que cuando se hace una investigación se la hace con seriedad. ¿Cómo evalúan la seriedad de las declaraciones de sus investigadores? Si nos guiamos por la seriedad de lo que dice su presidente Pedro Amorós, el Chapulín Colorado califica como investigador serio. Entre otras teniendo en cuenta su currículum, sus investigaciones psicofónicas, y sobre todo después del asunto de las Caras Duras Como Piedras de Bélmez, que apesta a fraude por donde se mire.

(si quiere mas información sobre el fraude de las Caras de Bélmez de la Moraleda, puede usted leer aquí, aquí, acá, y aquí, también aquí, un poco por acá y otro poco por allá, también ahí, un poco mas por aquél lado y un poco mas acá también, sin olvidar especialmente acá)

O sea que si yo envío un formulario con mis datos, el/la/lo/ SEIP se pondrá en contacto conmigo y me informará de su decisión. ¿Nada de entrevistas con Recursos Humanos? ¿No test de aptitud? ¿No evaluación de idoneidad?

"NORMATIVA

Nuevos Investigadores

- Se deberá conocer la jerarquía SEIP [...].

- Se deberá actuar con seriedad y transparecia. (transparecia?) La SEIP es una organización sin ánimo de lucro por lo que en ningún caso se podrá obtener remuneración económica alguna, salvo la cobertura de los gastos derivados de la investigación o que esto haya podido suponer para el investigador. Dichos gastos, deberán quedar claros con el interesado antes de realizar cualquier actuación, sobre todo para no sorprender a terceros y nunca serán a nombre de la organización."

Esto es de lo más interesante. Ortografía y gramática se las llevan a marzo, pero al margen de esto: ¿por que los gastos deben correr a nombre del "investigador" de turno? ¿Temen comprometer su nombre?

"- El investigador deberá en la medida de sus posibilidades, estar dado de alta en :

- La Página WEB del SEIP como Usuario Registrado. [...]
- El grupo de correo yahoo SEIP [...].
- De la misma manera participará en el CHAT del SEIP [...].

La SEIP, el SEIP, ¿sufre problemas de identidad sexual?

"- Las siglas SEIP se llevarán con Seriedad y con Discrección."

¿"Discrección"? Suponiendo que haya querido decir "seriedad y discreción", ésta es una regla a la cual nadie del SEIP parece hacer caso... ni siquiera sus directores.

"Investigaciones SEIP

- [...].

- El Investigador SEIP podrá actuar sólo o acompañado de otros investigadores que éste disponga, pero solo podrá identificarse como tal el que lleve su propia credencial."

¿Y quién controla la idoneidad de dichos investigadores subalternos? ¿Cómo saben si son confiables? ¿Cómo saben que no son malvados escépticos partidarios de una conspiración de la Ciencia Oficial infiltrados con el objeto de sabotear su prestigiosa organización?

- [...].

"- Serán publicadas con el máximo número de detalles que el investigador envíe y desde luego respetando la autoría de las mismas."

¿De que otra manera pensaban publicarlas? ¿Por que esa necesidad de asegurar que son honestos y respetarán la autoría de los artículos? Yo lo daría por sentado en una organización seria.

Me recuerda una anécdota graciosa del estallido de la crisis argentina en 2001. El "Honorable" Congreso de la Nación sacó una ley diciendo que los depósitos bancarios eran intangibles. Fue como si un asaltante nos asegurara que no nos va a robar, y su efecto fue provocar una corrida bancaria... y bueno, ya saben lo que vino después...

"- Las Investigaciones Notificadas sólo podrán exponerse en los medios que la SEIP disponga y que tenga el investigador de forma personal, tales como páginas web personales. No podrá exponerse en otras web por razones de integridad de la propia organización por considerarse documentos privados."

¿Investigaciones Notificadas? ¿Hay Una Nueva Regla Ortográfica Que Diga Qué Palabras Van Con Mayúsculas? Si mi antigua profe de lengua y literatura -en paz descanse- viera esto... Esto no son errores de tipeo...

"- Se deberá notificar como mínimo una investigación cada tres meses con el fin de saber que dicho investigador está en activo. Si por cualquier causa no se pudiese realizar en dicho plazo, deberá notificarse por escrito a la SEIP de igual modo exponiendo los motivos. La SEIP remitirá este comunicado al Consejo Internacional de Investigación que a su vez lo pondrá en conocimiento de los distintos coordinadores o jefes de grupo."

Esto es muy gracioso, la razón para exigir investigaciones cada tres meses es saber que los investigadores siguen activos. ¿No sería más lógico, más eficiente y mas serio que los investigadores se reportaran periódicamente e informaran sobre los avances de las investigaciones en curso?

"- Los Coordinadores de Zona o Jefes de Grupo a través del Consejo Internacional de Investigación, podrán interrumpir una Investigación en caso de ser necesario, siempre y cuando los motivos sean de fuerza mayor para ello, habiendo comunicado previamente dicha decisión tanto a la Organizacion Fundacional como al propio Investigador."

¿Cómo habrían de saber qué "investigaciones" se llevan a cabo si los "investigadores" no necesitan reportarse más que para presentar sus trabajos terminados? ¿Y por qué investigación escrita con mayúscula? Todos podemos tragarnos letras o signos de acentuación al tipear, pero esto no fue un error de tipeo. ¿Tan importantes se creen?

"- [...]

- El C.A.I. Comité de Asesoramiento Interno, podrá investigar de forma discreta y con carácter privado e interno las actuaciones de todos los componentes SEIP e informará a la Organización Fundacional o al Consejo Internacional de Investigación de las mismas. Por ello deberemos de ser rigurosos, serios y objetivos."

Jejejeje... "rigurosos, serios y objetivos." Cuando terminen de reírse piensen qué razones tendría alguien para resaltar con tanto énfasis estas cualidades que deberían ser inherentes a un grupo de investigación.

"- Según el número de Investigaciones y la calidad de las mismas el Consejo Internacional de Investigación propondrá un premio SEIP que podrá ser Económico o un Elemento Representivo para cualquier componente SEIP. Esta mención y premio será tomada en cuenta por la organización para futuros cargos y será hecha publica en los medios que la SEIP disponga."

Y seguimos destruyendo con entusiasmo la ortografía y la gramática...

"Como Notificar las Investigaciones

- Las Investigaciones podrán ser enviadas de dos formas: por correo electrónico a seip@ctv.es o bien por correo postal a la siguiente dirección:

SEIP
C/ Avellano 6, ( U. Girasoles)
03690 San Vicente ( Alicante )
SPAIN"

¿Por que SPAIN y no España, si el resto del texto está escrito en español? (o mejor dicho una deformación abortiva de ese idioma)

"- Las investigaciones tendrán la mayor extensión y cantidad de datos posibles con el fin de tomar en cuenta el máximo número de detalles. El hecho de que una investigación no haya salido con resultados positivos o esperados, no implica que no sea válida para notificar.

- El hecho de que ya se hayan realizado investigaciones en un lugar por nuestra parte o por parte de otros investigadores, no implica que no puedan realizarse otras tantas , el número de veces que se estime oportuno."

¿Mi investigación debe tener la mayor extensión y cantidad de datos posibles? Una investigación seria debe tener los datos necesarios y relevantes, no todos los datos posibles. Eso se llama hiperfactualismo y solamente sirve para gastar papel.

Supongamos que estoy estudiando una casa embrujada en un pueblo, e incluyo las medidas del terreno, de la estructura, de todas y cada una de sus aberturas, del tejado, la disposición y longitud del cableado eléctrico y telefónico, de las cañerías, la posición de todos y cada uno de sus muebles, los cuadros de las paredes, las telarañas de los rincones, las manchas de las paredes, del suelo, del cielorraso, los libros de la biblioteca, los cebos para cucarachas, las alfombras con sus colores, texturas, olores y sabores, la maceta con el cactus en la ventana de la cocina y la cantidad y disposición de sus espinas, el cajón de revistas pornográficas debajo de la cama de la habitación el final del pasillo del primer piso, las dimensiones de los retretes y su contenido, el color y textura de la ropa interior femenina del último cajón de la cómoda de la habitación del primer piso a la izquierda de la escalera.

No contento con ello indago en las vidas de todas y cada una de las personas que se relacionan a esa casa: dueños actuales, dueños anteriores, sus familiares directos, herederos, mucamas, sirvientas, mayordomos, jardineros, choferes, plomeros, pintores, techistas, electricistas, vecinos, mendigos que pasan por la calle, etc... como se relacionan entre ellos y con la casa, quien vive dónde, cómo se viste, qué come para la cena, con quién se acuesta, que pasta para dientes usa, cuál es su telenovela favorita.

También puedo hacerle una autopsia al gato negro de la cocinera y a los murciélagos del desván, y contar las polillas del placard y las pulgas del perro. Ahora bien, ¿los fantasmas cuándo aparecen? No sé que esperan encontrar si no saben siquiera qué están buscando ni cómo pretenden encontrarlo. Porque, ¿que relación hay entre un soldado muerto en el lugar en una batalla dos siglos antes, las flores del jarrón de la chimenea, la humedad de la pared del sótano, la lechuza del jardín y la caja de preservativos en el botiquín del baño? Sigamos:

"Ejemplos de Investigaciones que pueden realizarse

- Fantamas: Investigaciones sobre lugares donde supuestamente se aparecen este tipo de manifestaciones o lugares donde exista algún tipo de leyenda sobre los mismos. Es muy importante realizar fotografías en estos lugares, con el fin valorar la posibilidad de que se observe algo extraño así como de recabar datos históricos relativos al lugar."

(¿Fantamas?) Defíname lo que es un fantasma por favor. Acabo de ver una sombra en el fondo del retrete, ¿cómo sé si es un fantasma? Si saco fotos del baño, ¿servirán? Observo cosas muy extrañas en el baño, se escuchan ruidos en las paredes. Mamá dice que son las cañerías, pero no sé. Y otra cosa muy misteriosa sucede, si pongo cosas pequeñas en el retrete y aprieto el botón... ¡desaparecen! ¡Pero no sucede así con objetos grandes, es muy extraño! La leyenda del lugar dice que el retrete se traga personas de vez en cuando, incluido a mi tío Pedro, que un día que se peleó con su mujer, le dijo "jódete perra, yo me voy a cag**" y desapareció, y no tuve mas noticias de él.

"- Psicofonías : La grabación de psicofonías en cualquier lugar propicio, puede ser el fruto de una buena investigación. Tanto si los resultados son positivos como sino deben ser tomados en cuenta. Las psicofonías grabadas debemos guardarlas en formato adecuado para su posterior publicación, recomendamos MP3."

No saben la cantidad de psicofonías en mp3 que encontré en internet.... ¡en Kazaa está lleno de ellas! Algunas de ellas realmente meten miedo, especialmente las de Backstreet Boys. Un amigo me envió psicofonías de U2, grabadas en un lugar propicio (show en vivo). Pero estoy confundido, la gente de U2 está viva, yo pensaba que solamente los muertos hablaban en psicofonías. Hay unas psicofonías de un tal Marilyn Manson, que a veces se aparece en fotos y videos, es fantasmagórico, no estoy seguro si está muerto o vivo.

"- Casas Encantadas : Investigaciones de lugares donde supuestamente se dan este tipo de fenómenos o lugares donde exista algún tipo de leyenda sobre las mismas. Debemos tomar fotografías de las mismas para poder ubicarlas."

¿Que es una casa encantada? ¿Cómo la reconozco? ¿Hay fantasmas en ella? De ser así, son parte de la casa encantada o deben estudiarse por separado? ¿Cómo ubicas una casa con su fotografía nada mas?

"- Misterios: Existen multitud de lugares con misterio. Unos de forma histórica y otros desconocida o simplemente popular, tales como cuevas sagradas donde se pueden realizar grabaciones psicofónicas y fotografías, bosques misteriosos etc..."

¿Misterios? ¿Cuál es la definición de misterio y que fenómenos encajan en dicha definición? Yo sé de muchos misterios de posibles resonancias paranormales. Por ejemplo, el pingüino mas famoso de Argentina, que a pesar de ser un ave no voladora ya ha sufrido cuatro accidentes aéreos, incluida la voladura de la turbina izquierda del Tango 01, y aún no se muere...

"- Poltergeist: Investigaciones de lugares donde supuestamente se dan este tipo de fenómenos o lugares donde exista algún tipo de leyenda sobre los mismos."

Cuidado, los poltergeist pueden ser muy violentos. El otro día de madrugada bajé a la cocina porque escuché ruidos tipo poltergeist. Encontré tres poltergeists vestidos de negro y con capuchas que estaban destrozando mi casa y vaciando la heladera. Traté de alejarlos con ajo y un crucifijo, pero creo que no era el remedio correcto, porque no sólo no se espantaron sino que uno de ellos se manifestó apuntándome una 9mm y diciendo psicofónicamente "¡quedate piola o sos boleta!". Cuando desperté con un chichón sobrenatural en la cabeza a la mañana siguiente habían abducido telepáticamente todos mis electrodomésticos, mi billetera y mi auto. El esqueleto carbonizado de mi automóvil se manifestó teleplásticamente en un descampado cerca de Camino Negro. La policía dijo que eran chorros, pero es una explicación demasiado rebuscada.

"- Fenómenos Extraños: El estudio de este tipo de fenómenos puede dar una conclusión muy interesante por la diversidad de temas que lo engloban: Caras de Bélmez, Teleplastias, etc..."

El peronismo es un fenómeno extraño. ¿Puedo estudiarlo parapsicológicamente? ¿Florencia de la V califica como fenómeno extraño? Otro fenómeno extraño es la abducción de los fondos reservados de la Secretaría de Inteligencia De Estado. Se dice que o bien se los chupa un agujero negro hacia otra dimensión, o bien se los comen los cocodrilos que habitan en los bolsillos de los ministros menemistas... aunque de ser así, será campo de la criptozoología.

"- Parapsicología : Experimentar con telepatía, psicocinesis, telemetría, radiestesia, clarividencia etc... puede resultar muy interesante, divertido y concluir en experimentaciones muy valiosas."

Perdonen, yo pensé que los ítems anteriormente mencionados se englobaban bajo la parapsicología... ¿que son sino? ¿ParaAnormalidades? Las misteriosas vocecitas que salen de la radio cuando la enciendo... ¿que disciplina las estudia?

"- Vida despues de la muerte: Hay muchas personas que afirman poseer la facultad de comunicarse con esos otros supuestos planos de existencia. Los mediums son muy variados y hay muchos tipos de ellos según la forma de proceder. Su estudio y análisis puede ser muy válido para elaborar hipótesis y estadísticas."

¿Esto que cuernos quiere decir? ¿Puede ser muy válido? ¿Estadísticas de qué y para qué? ¿No se usan hipótesis y estadísticas en los anteriores puntos de investigación también? ¿Cual es el sentido de agregar esa última oración? Los perros que revuelven las bolsas de basura son muy variados y hay muchos tipos según su aspecto y su método. Su estudio y análisis también es muy válido para elaborar hipótesis y estadísticas varias. Mi hipótesis es que los mediums son una farsa, y mi estadística dice que el 100% de ellos son fraudes.

"MODELO DE FICHA DE INVESTIGACIÓN

- Responsable de la investigación
- Fecha y Hora
- Asistentes o/y miembros de la investigación
- Lugar y ubicación lo más detallada posible
- Motivo de la investigación. Breve descripción y si existiese leyenda o historia.
- Testimonios de terceros o presenciales. Si fuera posible identificaremos a dichos testigos y sus datos de ubicación para poder ser localizados.
- Experimentos realizados y equipos utilizados
- Resultados obtenidos
- Conclusiones a las que se ha llegado
- Notificación si la investigación ha sido finalizada o si está inconclusa"

¿Fecha y Hora de qué? ¿Por qué hora con mayúscula?
¿Cuál es la diferencia entre lugar y ubicación? Se presupone en una investigación seria que debe ser lo mas detallada posible, dentro del marco de lo relevante.

¿Motivo de la investigación? ¿Leyenda o historia? El motivo de mi investigación será comprobar la existencia de Papá Noel. La leyenda dice que los días 24 de diciembre a la noche de cada año deja regalos debajo de los árboles de Navidad.

¿Testimonios? No suelen ser fiables. ¿Pero eso de identificar a los testigos si es posible...? Eso significa que cualquier ganso anónimo puede ser testigo eventualmente? Asombra que pongan tanto énfasis en sandeces obvias que deberían sobreentenderse como necesarias en una investigación. Aún explicando cosas tan básicas se olvidan de algunos detallitos fundamentales como el muestreo (si, ésta gente es la que manda muestras teleplásticas al laboratorio en sobrecitos de azúcar de la cafetería), control, laboratorios, asesoría técnica, etc...

Ya me cansé, este texto bien podría titularse "Investigating for Dummies", digno de un nivel de enseñanza primario. Me encanta la seriedad de esta gente. Y hagan un minuto de silencio por la gramática por favor, que acaba de morir definitivamente...

Por último queda la organización fundacional de el/la/lo SEIP, a la cual quisiera comentar que en los 66 nombres que integran la lista Pedro Amorós figura 4 veces, David Sentinella está 3 veces, José Requena, Antonio García Sancho, Sinesio Darnell, Elena Merino, y Manuel Capella figuran 2 veces cada uno inflando un poco la lista (y tal vez me pasé por alto a alguien). La lista de investigadores se omite por ser demasiado extensa según ellos, lo cual no deja de llamar la atención si nos fijamos en el escaso número de investigaciones publicadas en el sitio.

A partir de esta lectura y teniendo en cuenta el resto del website y observando especialmente la actuación de el/la/lo SEIP en el fraude de las Caras de Bélmez, considero justificado otorgarle el título de Mamá Investigansa Mayor.

(investigansadas continuará...)

Horoscopía Comparada: análisis comparativo de predicciones

2005-03-02T18:12:00.000-08:00

¡Cómo nos gustaría poder saber de antemano lo que se nos viene encima, cómo nos gustaría saber lo que va a pasar, cómo nos angustia desconocer lo que nos depara el destino! ¡Cuántas veces nos ha ocurrido alguna desgracia, o cuántas veces hemos perdido valiosas oportunidades que se nos presentaron de manera demasiado imprevista! ¡Si solo lo hubiera sabido antes!

Bueno, para eso esta la Astrología, para desvelar los misterios del futuro para que te puedas anticipar a los acontecimientos. Si tienes dudas acerca de lo que te depara el día o la semana, consultar un horóscopo puede aclararte un poco las dudas. Pero ten en cuenta que para aclarar tu mente debes consultar un horóscopo solo, si consultas dos o tres tus dudas solamente crecerán.

Y si en tu afán de descifrar tu futuro haces como yo y consultas una treintena de horóscopos distintos, te volverás completamente loco. ¿Por qué? Veamos, de los treinta horóscopos para mi signo (aries) para el día 22/02/2005 que consulté, copiaré solamente una selección:

1) ( http://es.astrology.yahoo.com/daily/20050222/aries.html )
Vida privada: Vístete muy bien y asegúrate de verte mejor que nunca. Los planetas te están sonriendo. Vida diaria: Nuevas energías te dan un aire de tranquilidad, y puedes hacer las cosas de una manera calmada y eficiente. Los demás estarán sorprendidos de tu sorprendente comportamiento. * Tu número de la suerte este día : 1 * Tu color este día : rojo * Tu hora de la suerte este día : 10 am * Con quién congeniarás este día : virgo

Hasta ahora todo bien, así será mi día entonces.... ¿será?

2) ( http://www.terra.com.pe/horoscopo/aries.shtml )
Goza hoy de gran agilidad mental que lo puede llevar a excederse en franqueza o en ironía, mejor preste atención a las decisiones que toma, escuchando la voz de su intuición. Número de la suerte: 36

¿Perdón? ¿36? ¿Que no era el 1 mi número de suerte de hoy? Pero entiendo que estaré ágil mentalmente pero tranquilo....

3) ( http://www.natalbelo.com/horoscopos/diario.asp?signo=aries )
Una actividad en grupo o un encuentro social será un reto para ti. El algún momento podrías ponerte en tensión y mostrar malos modos. Procura relajarte y no des importancia a lo que no la tiene; no te enfades. Su Número de la suerte es el 47 Palabra Clave: Genio.

¿Eh? ¿Ahora es el 47? No entiendo... ¿Tengo que relajarme? ¡Si el primero me dijo que tendría aires de tranquilidad! Consultaré mas fuentes...

4) ( http://www.peru.com/horoscopo/autonoticias/DetalleNoticia7904.asp )
Dejarás esa actitud defensiva que evitaba una conversación abierta con la persona que quieres, hoy se terminarán los malos entendidos. Te sentirás más tranquilo que en días pasados, serás paciente y solidario lo que traerá grandes mejoras a tu producción y relación laboral. Número de suerte, 10.

¿1, 36, 47, 10... si voy al casino ¿tengo que apostar a todos? Pero de nuevo me pronostican que estaré tranquilo... ¡cuánto me tranquiliza oír eso!

5)( http://www.astrodestino.com.ar/horoscoposweb.asp )
Hoy los temas son los noviazgos, salidas, paseos y también creatividad y deportes. Transformación espiritual con mucha energía. Se sienten revolucionarios, poderosos o en crisis.

Yo que venía tranquilo, ahora seré revolucionario o entraré en crisis... y esto en un mismo día!

6) ( http://www.astrolabio.net/horoscopo/ )
Será escuchada por su lucidez, sentido común y sabiduría, su posición de firmeza y seguridad [...].

¿Seré escuchada? ¿Que no ven que tengo una barba de 3 días?

7) (http://www.hola.com/horoscopo/ )
[...] Tu humor aprensivo es bastante comprensible pero, por ahora, ha pasado la tormenta. Ya no es necesario el paraguas. Se puede desmantelar el sistema de defensa pues, por fin, estás comenzando a entrar en un territorio donde todo es seguro, tranquilo y, una vez más, constructivo.

Nebuloso, no lo entiendo del todo, pero creo que la onda del día es tranquila de nuevo...

8) (http://horoscopo.grippo.com.ar/ )
Es un buen momento para recuperar todo lo que se haya perdido. Tendrá a su disposición un importante caudal de energía para realizarlo.

Pues si, éste me confirma que viene tranqui la cosa. Pero quisiera que alguien me dijera por fin cual es mi número de la suerte de hoy, que quiero ir al casino!

9) (http://horoscopo.123.cl/horoshoy/aries.htm )
La mente bloquea al corazón y pasa de la certeza a la melancolía con facilidad. Un sentimiento de ambigüedad lo divide entre las sensaciones y los pensamientos. Confíe en sus instintos y déjese llevar por ellos. No se equivocará. El aspecto laboral se calma y le deja tiempo para dedicarse a su vida personal. Color: Verde Número: 6

¿Verde? Alto, alto, ¡el color era rojo! Bueno, somos humanos, puede ser que algunos videntes sean daltónicos, peeeeero... ¿6? ¡Me agregan otro número a la lista! Al menos el trabajo sigue calmo...

10) (http://www.primerahora.com/horoscopo.asp )
No temas enfrentarte a situaciones desconocidas, no temas a lo nuevo, tú siempre encontrarás alguien que te ayude. Si te preocupa la conducta de tu pareja, eso lo puedes resolver con una conversación tranquila en la que se aclaren las inquietudes de ambos. Acentúa hoy tu natural y fogoso atractivo. Oportunidad de hoy: Paz familiar. Números de suerte: 11, 22, 37, 982

¿Todos estos números también? Ya, ¿saben contar ustedes?

11) (http://www.terra.com.ar/horoscopo/horoscopo.pl )
Peligro de robos, engaños y pérdidas. Cordialidad que al acrecentarse depara acercamientos más íntimos. Suerte Numérica: 50

La pucha... hasta ahora no coinciden ni dos números... y mi calmado dia se oscurece ante la nueva amenaza de robos, engaños y pérdidas..

12)(http://www.xasa.com/horoscopo/aries.htm )
VIDA PERSONAL : [...] VIDA SOCIAL : [...] Número de la suerte: 366 Vistete con algo de color: Negro Tu momento del día: mañana Hoy estarás bien con: Tauro

Bueno, al menos coincide con el primero en cuanto a que la mejor hora es a la mañana... pero me agregan otro número distinto a la lista, me llevaré bien con Tauro (alto, ¿no decían Virgo hace un momento?)... ¿negro? Esto ya no es daltonismo, es ceguera... ¿ve algo este vidente?

13) (http://www.terra.com.co/horoscopo/ )
Dele vía libre a su vida amorosa, momento para depurar y transformar su forma de asumir el amor. Invite la alegría y la libertad a su ámbito afectivo. Haga un pare y cuide su cuerpo físico, canalice las tensiones y huya de la depresión. La Luna le sugiere mucha calma.

¿Conque ahora debo calmarme de nuevo? ¿Quién es la Luna para darme consejos?

14) (http://www.losandes.com.ar/Horoscopo/ )
SALUD. Busquen ámbitos para serenarse, ya se trate de una clase de box, un partido de fútbol o relax. DINERO. Habrá avances en el terreno laboral, aunque a cada paso le tenderán trampas y las luchas de poder serán tantas que lo dejarán extenuado. AMOR. Usted es un ser humano, no una máquina, déjese de prejuicios y apele a la sinceridad en todo lo que haga.

Si, debo calmarme de nuevo... ¿en una clase de box? Seguro. Quisiera calmarme, ¿pero cómo? ¡Me están volviendo loco!

15) (http://www.lycos.es/entretenimiento/horoscopo/aries.html )
Aries, el amor y la amistad serán dos conceptos que comenzarán o se renovarán en este día; también la pasión, la unión y el compromiso. Tendrás estabilidad en el terreno emocional, pero deberás precaverte de no parecer demasiado posesivo-a en tus relaciones. Finalmente, este aspecto será más positivo para la firma de contratos y las asociaciones.

(Éste no parece saber que hoy debo quedarme solo, encerrado en mi casa frente a la computadora para trabajar...)

A estas alturas la persona mas obtusa del mundo debería haber notado que aquí hay algo que no está bien si no pueden ponerse de acuerdo sobre cosas tan sencillas.

16) (http://www.laopinion.com/horo/ )
ARIES (21 de Marzo-19 de Abril) Han surgido posibilidades que usted no había contemplado antes. Abra el panorama.

Si, estoy contemplando nuevas posibilidades, entre ellas la posibilidad de que todos sean unos verseros.

Conclusión: el análisis comparativo de horóscopos demuestra que éstos no predicen un carajo.

El test lo hice con aries, pero pueden ustedes hacer su propia horoscopía comparada. Comprueben las páginas por su propia cuenta y con su propio signo, para eso puse las direcciones.

Y así sean ustedes del signo leo, burro, sagitario, ganso, escorpio, piojo, libra, piscis, capricornio o cabrón, verán que los horóscopos se contradicen. Incluso los que se dicen de páginas astrológicas "serias". ¡Y pensar que hay gente que lee su horóscopo todos los días!

El hermano de una amiga trabajó en una editorial argentina que edita varias revistas, y dice que en la oficina había un castigo: el que llegaba tarde a trabajar tenía que redactar los horóscopos. Hasta ahí llega la profesionalidad de la astrología, parece.

Algunos me dirán que sí, esos son fraudes, pero hay astrólogos y adivinos "serios" que sí pueden adivinar el futuro. Si conocen alguno, preséntenmelo por favor, y díganme como distinguen a un chanta de un astrólogo "serio".

Si quieren mas material sobre la falsedad de la astrología, Lola se ha ocupado bastante del tema en su weblog, el cual les recomiendo. Asigan y Mauricio-José Schwarz tamién tienen artículos que recomiendo leer al respecto. Mauricio tiene además la recopilación de predicciones 2005 para que a fin de año demostremos cuántas cosas de las que predijeron los videntes NO se cumplieron.

Investigansadas II - Fotos que meten miedo

2005-02-23T07:59:00.000-08:00

(Obviamente no soy - ni de lejos - el primero en analizar las fotos de "fantasmas" que circulan por internet, pero como botón de muestra me permito comentar este material. Para los ya están familiarizados con el escepticismo esta entrada les aportará mas bien poco, pero los crédulos y los escépticos recién conversos, pasen y vean...)

Hoy vamos a darle una mirada a las investigansadas de Iker Jiménez, o mas exactamente, las de sus oyentes. Parecería ser que alcanza con ser oyente mas o menos regular del programa para convertirse en un experto investigador parapsicológico como es Iker (sospecho que la ósmosis telepática de conocimientos también funciona via radio).

Pues sí, el mencionado "investigador" tiene en su página web una sección para que sus oyentes jueguen a investigar (presumo que con el mismo rigor científico que él) enviando fotos fantasmosas, que IJ luego comenta haciendo gala de una extraordinaria ignorancia (o desfachatez) en cuestiones fotográficas. Y obviamente no aventura ningún tipo de explicación (ni lógica ni parapsicológica) en la mayoría de los casos.

Esta sección, llamada "Investiga el Oyente" pueden verla aquí: http://www.ikerjimenez.com/investigaeloyente/fotografias.htm

Esta sección mete miedo, no por lo espectral de las imágenes sino por la temible credulidad de los aficionados fotógrafos, la terrorífica calidad de las imágenes, y los horrorosos comentarios de IJ. Veamos...

Primera imagen es, según él, de una boda en Barcelona. Muestra siete mujeres, un niño y, en el extremo derecho, un rostro nebuloso que pretende dar miedo. La pésima calidad de la fotografía deja poco para analizar en fino, pero personalmente me parece un montaje. Por el tamaño del rostro debería hallarse mas o menos a la misma distancia de la cámara que el grupo de mujeres, sin embargo observen cómo todas las mujeres están iluminadas de frente por el flash, mientras el rostro "fantasma" está iluminado desde la izquierda...

Aún así IJ sentencia que no se observa retoque fotográfico digital alguno, a pesar de que un retoque bien hecho es imposible de detectar, sobre todo si el retoque se hizo con la imagen en alta calidad y luego se le redujo la calidad (por ejemplo, guardándola en formato JPG), disimulando las marcas visibles que pudieran quedar del retoque.

Soy fotógrafo y he retocado personalmente muchas fotografías que han quedado impecables en calidad mucho mejor que esto. Pero sigamos...

La segunda imagen es de unas personas sentadas alrededor de una mesa con un televisor apagado al fondo. En la pantalla aparece el rostro blanco de un "anciano", y según comenta IJ "nadie sabe quien es". Nuevamente la calidad es paupérrima, ni siquiera me atrevería a asegurar que la figura fantasmosa del televisor es un anciano. Me huele a montaje nuevamente, sobre todo porque la luz reflejada en la pantalla no opaca la imagen.

Ahora bien, la tercera creo que es mi favorita. Según IJ, sacada con una cámara digital en modo "visión nocturna" en Septiembre de 2004. Una persona apoyada en un auto rodeado de "extrañas figuras" nebulosas y luminosas, y se puede ver nítidamente una mano junto al rostro de la persona.

Se trata de una imagen en movimiento, la cámara fue movida con el obturador activado hasta que se disparó el flash y plasmó con mayor claridad la imagen de la mujer. Esto pudo suceder accidentalmente si la batería estaba baja, lo he visto pasar antes.

Incluso diría que la figura nebulosa que parece "flotar" en el lado izquierdo de la fotografía es una mujer, se ven las piernas y algo que parece un pantalón corto. Las piernas están flexionadas como si estuviera sentada sobre algo y la mano que se ve con claridad parece estar apoyándose en algo. De hecho, probablemente sea la misma mujer de la fotografía en una pose ligeramente distinta, previa al disparo del flash.

Sobre el lado derecho se ve otra forma luminosa/nebulosa que IJ no comenta, pero que se parece sospechosamente a la óptica trasera de un vehículo, aunque no podría asegurar si es el mismo auto u otro. Pero la imagen del faro trasero se halla a la altura de la imagen nebulosa de la persona sobre la izquierda, lo cual no me deja dudas de que esta persona se hallaba apoyada en el vehículo (no flotando en el aire) y alguien movió la cámara hacia abajo.

El investiganso Iker Jiménez atribuye como posible causa de la foto un movimiento durante la toma (lo que venía diciendo) o caprichosas formas de humo de algún cigarrillo iluminadas por el flash... (????). Pero teatralmente deja que la última opinión sea la del visitante. (¿que acaso todos sus visitantes son expertos en fotografía?)

La siguiente ni merece comentarse, una foto llena de círculos luminosos fuera de foco que bien podrían ser lluvia. Iker dice que explicaciones hay muchas y variadas, alcara que en parapsicología se llaman ORB o ORBES, y se pregunta si serán reflejos en partículas de polvo o algún fenómeno paranormal que desconocemos. (si no sabe lo que es, cómo sabe que es paranormal digo yo...). Me permito sospechar que fue tomada así a propósito, ya que la foto es de un patio trasero vacío y oscuro, sin nada ni nadie que parezca valer la pena fotografíar.

La fotografía mas abajo dice ser una extraña forma lumínica, que hasta tiene forma de hombrecito. Yo veo dos luces en movimiento. Es decir, las luces están sobre el primer y segundo estante, pueden ver que se ilumina el interior de los estantes y hasta se recortan las sombras de los libros. El que sostenía la cámara superpuso dos imágenes, una fija con flash y otra en movimiento sin flash y con el obturador abierto (sospecho nuevamente que adrede, ya que no veo el motivo de sacar una foto tan aburrida excepto tal vez para probar la cámara).

Hasta puedo decir que el movimiento de la cámara fue hacia arriba, y luego lo sacudió hacia ambos lados. Los trazos de ambas luces se tocan formando lo que parece una figura, la exacta simetría de ambos trazos confirma ademas que fueron dos luces y no una sola (el trazo entero hecho a pulso haría que los "brazos" y "piernas" de la figura fueran distintos). Los libros iluminados en movimiento provocarían esa especie de aura que rodea al monigote luminoso.

A estas alturas quienes no conozcan todavía al investiganso Iker Jiménez deberían estar teniendo serias dudas respecto de su capacidad investigativa.

La última foto parece mostrar una persona encapuchada tras una niña. IJ asevera que la forma salió solo en la foto, a lo cual quisiera preguntarle si la sombra de la figura salió solo en la foto, y si la niña también es una fantasma de tan borrosa que se la ve. A pesar de ser una típica foto borrosa que deja poco que ver, no parece un montaje (la figura tiene sombra acorde a la iluminación, y dada la calidad de la foto no creo que sea un montaje tan elaborado).

O sea, aquí no hay nada de otro mundo. He visto cientos de fotos mejores y mas extrañas que éstas sin que hayan estado involucrados otros fenómenos que no sean los juegos de luz, fallas de las cámaras y los flashes, baterías agotadas, químicos de revelado defectuosos, técnicos de laboratorio torpes, o los infaltables errores de los fotógrafos, tanto amateurs como profesionales.

Próximamente voy a poner online una galería con mis propias fotos extrañas, para darles una idea de las cosas que se pueden hacer con una cámara, un poco de motivación, y SIN RECURRIR AL PHOTOSHOP!!

(investigansadas continuará...)

¿Quién carga con la prueba? ¿Y quién está afirmando algo?

2005-02-17T07:49:00.000-08:00

Los escépticos debemos ser conscientes de nuestras limitaciones. Si bien existe la verdad, quien la busque debe proceder con cautela, porque a menudo es difícil llegar a la verdad, a veces imposible.

Uno de nuestros argumentos favoritos contra los charlatanes es la "carga de la prueba", a saber: quien hace una afirmación debe demostrarla. Pero es incompleto.

Esta es una herramienta muy útil en una agumentación, pero algunas personas parecen tener algunas ideas equivocadas respecto del verdadero alcance de la misma. Para empezar, hay que ser consciente de que esto es así porque a menudo es difícil o imposible demostrar verdades negativas. Y este argumento mal usado puede ser muy destructivo.

Una afirmación es correcta o errónea independientemente de su demostración. Me explico: una afirmación es verdadera si se corresponde con la realidad, la demostración tiene por objeto hacernos ver a nosotros humanos que la afirmación se corresponde a la realidad. Por ejemplo, si a Claudio Ptolomeo se le ocurría decir que muchas enfermedades eran causadas por seres microscópicos habría estado en lo correcto, pero no habría tenido manera de demostrarlo en aquel entonces porque no existía la tecnología necesaria.

Pero algunas personas (si, escépticos también) han hecho un axioma multiuso con la carga de la prueba y creen que una afirmación es falsa mientras no aparezcan pruebas. En realidad, si no hay pruebas para una afirmación, la respuesta correcta es NO SABEMOS.

Hay que tener cuidado al manejar la carga de la prueba en un debate, porque los escépticos también hacemos afirmaciones exigibles de pruebas (aunque nuestros oponentes charlatanes generalmente no las pidan). Si nuestro oponente de debate nos presenta pruebas que consideramos insuficientes, estamos haciendo una afirmación ( "tus pruebas no son válidas" ) que tenemos que fundamentar.

"Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia" (Carl Sagan). Esta parte tienden a olvidarla algunos, sobre todo los ateos.

El ateísmo NO es racional a pesar de lo que muchos ateos pretenden, es un acto de fe equiparable a la fe religiosa. ¿Y la carga de la prueba? El ateísmo SI tiene una carga de prueba porque implica una afirmación, "Dios no existe", y entonces es exigible la carga de la prueba. Yo también puedo jugar con la carga de la prueba y mostrarme escéptico respecto a su afirmación de la inexistencia de Dios. Si no hay pruebas en uno u otro sentido, la respuesta racional es NO SABEMOS. O sea, una postura agnóstica. Los ateos afirman, y de hecho lo dicen, por ejemplo, en la sección "Preguntas Frecuentes" de la página Sin Dioses:

"¿Por qué niegan la existencia de Dios?:
Esa pregunta no es justa. Cuando los creyentes hacen ésta pregunta están dando por sentado que la existencia de Dios está ya demostrada. Lo que hacemos los ateos no es una negación, sino la afirmación que los dioses (Amón Rá, Jehová, Quetzacoatl, Bochica, etc.) son seres imaginarios sin correspondencia en el mundo real."

La pregunta sí es justa. En sus propias palabras están AFIRMANDO que todos esos dioses son imaginarios. ¿Dónde quedó eso de que quien hace la afirmación tiene la carga de la prueba?
Así que muchos ateos deberían dejar de disfrazarse de racionalistas y decir que la razón dice cosas que no dice.

¿Que importancia tiene esto para un escéptico? Tener en claro nuestro lugar. Nosotros en realidad no demostramos que la homeopatía, la astrología, y el resto del circo ese no puedan funcionar. Lo que podemos demostrar (y de hecho lo hacemos) es que quienes realizan determinadas afirmaciones ("la astrología funciona", "la homeopatía sirve") no tienen pruebas.

(continuará...)

Investigansadas I - ¿Existe la magia?

2005-02-06T07:13:00.000-08:00

El canal Infinito parece destinado (por su propia naturaleza) a darnos material para rato. Hoy vamos a entrar a ver las investigansadas, que son curros disfrazados de investigación destinados a convencernos "científicamente" de que existen los fenómenos paranormales.

El otro día haciendo zaping agarré el programa ya empezado, estaba una "investigadora" en la oficina del gurú. Éste disfrazado de conveniente aspecto de erudito, con barbita y todo. Como todo buen "experto" paranormal, decora su oficina con elementos mas o menos esotéricos y la infaltable biblioteca atiborrada de libros a sus espaldas (todos sabemos que los conocimientos están en los libros, no en las cabezas de la gente. Así, para ser experto en algo no hace falta estudiar, alcanza con tener un montón de libros a tus espaldas, lo que llamo "bibliografía de respaldo". Ni siquiera hace falta abrir los libros, con tenerlos cerca parece que los conocimientos se absorben por ósmosis telepática).

Yo puse el canal justo cuando la investigansa pedía alguna demostración de magia y el expertpento simulaba un ritual de magia negra utilizado en el noreste argentino. Simulado, claro, decía el tipo con cara de serio, que de ninguna manera iban a hacer magia negra de verdad, que era peligroso...

El ritual en cuestión consiste en tomar un objeto pequeño perteneciente a la víctima, embuchárselo a un sapo y coserle la boca. Entonces se pone al sapo en una caja de zapatos con agujeros para que entre aire, y luego se entierra la caja. Y mientras el gurú daba una charla kilométrica acerca magia blanca, magia negra, y de lo que cada elemento del ritual simboliza. La lenta y dolorosa muerte del sapo representaba el sufrimiento de la víctima, etc.... pero ni por asomo se le ocurrió explicar cómo funciona la conexión entre la trágica muerte del pobre sapo y el supuesto sufrimiento q experimentaría la víctima.

Entonces la investigansa pidió una demostración de magia blanca, y el sujeto en cuestión la llevó a la parte trasera de la casa, donde hace "armonizaciones". El procedimiento también fue simulado: primero acostó a una asistente en una cama, con un trapo a modo de venda sobre los ojos. Luego encendió velas varias (sin explicar bien con que objeto), aunque el gurú aclaró con seriedad que cualquier tipo de velas serviría (sin explicar tampoco por qué). Procedió entonces a poner dos grandes bloques de cuarzo a los costados de la cabeza de la asistente y piedras varias "con variadas y asombrosas propiedades mágicas" (sin explicarlas ni intentar describirlas siquiera). Y como toque final, el currandero hizo sonar una campanilla moviéndola místicamente por sobre el cuerpo de su asistente.

Listo: ahora la paciente tendría su energía interna armonizada. Lo que no me queda del todo claro cuál sería la diferencia entre el ritual que simuló y el ritual de verdad. Digo, porque si el procedimento es exactamente ese, como nos lo mostró... ¿cómo sabe que el ritual no tuvo efecto real? O dicho de otra manera, ¿como sabe cuándo el ritual funciona "en serio" y cuándo no, si el procedimiento es el mismo?

Pero estas nimiedades no desaniman a la investigansa. Es mas, parece que esos pensamientos ni se le pasan por la cabeza (eso suponiendo que realmente pasen pensamientos por esas cabezas).
Y así, en el auto camino de vuelta, puede mirar al frente con aires de erudita sabihonda y dictaminar el resultado de su investigación: "sí, la magia existe", sentencia.

Y así se hacen las investigansadas para anormales.

(Continuará...)

Trepanación: abre tu mente... literalmente

2005-01-31T11:58:00.000-08:00

Supongamos que usted es televidente del canal "Infinito" y decide tomarse en serio el slogan del canal, "abre tu mente". Pues sorpréndase de saber que hay un procedimiento pseudomédico que puede hacerlo... literalmente: la trepanación.

Antiguamente la trepanación se utilizaba para tratar heridas en el cráneo, aliviar dolores de cabeza, o expulsar demonios que se sospechaba eran causa de demencia. Hoy en día es una práctica aceptada en neurocirugía con propósitos operatorios, por ejemplo para reparar daños en el hueso del cráneo, para aliviar la presión sobre el cerebro o limpiar coágulos de sangre sobre el mismo. El procedimiento consiste en abrir el cuero cabelludo con un escalpelo y perforar el hueso craneal con un trépano o taladro (craneotomía) sin llegar a tocar la duramadre, que es la más externa de las tres capas (meninges) que envuelven el cerebro humano. Las otras son aracnoides (intermedia) y piamadre (interna).

Se trata de una de las cirugías más antiguas que se conocen, probablemente data de la Edad de Piedra. Se han hallado cráneos incas con perforaciones de trepanación. Hipócrates (400 a.C.) la recomendaba para el tratamiento de heridas de guerra en la cabeza. Y, en no pocos casos, los cráneos muestran una posterior regeneración ósea, indicando que el paciente de hecho sobrevivió a la intervención (se calcula que en la Edad Media el 40% de los pacientes sometidos a trepanación morían por infecciones y sepsis derivadas del procedimiento).

Actualmente, todos los médicos coinciden que la trepanación perpetrada por aficionados es altamente riesgosa. Repito: altamente riesgosa.

Aunque los médicos de verdad vuelven a tapar el agujero luego de operar, hay quienes recomiendan perforar el cráneo para mejorar su salud y su intelecto. Los defensores de esta peculiar propuesta arguyen que este agujero en el coco permite una mejor circulación cerebral, con supuestos beneficios para la salud de la víctima, sobre todo una renovada "claridad mental".

Su impulsor moderno es Bart Huges, un estudiante fracasado de medicina que, por otra parte, hizo numerosos y muy interesantes autoexperimentos con marihuana, LSD, mezcalina, y sustancias afines.

¿Y cómo llegó a esas fascinantes propuestas sobre los efectos benéficos de las craneotomías? ¿Acaso tras largos años de estudio sobre neurocirugía? ¿Habrá sido producto de una extensa trayectoria en operaciones craneanas? Mas bien lo contrario, a pesar de que sus acólitos lo llaman “Dr. Huges”, no tiene título ni practicó nunca.

Anteriormente había notado como su padre se paraba de cabeza en las mañanas para "mantenerse en forma". Mientras hacía una experiencia (personal, se entiende) sobre los efectos de la cannabis en una fiesta en Ibiza, conoció a un sujeto que se hizo llamar "Titi", quien se paraba de cabeza durante largos períodos de tiempo en las fiestas. Decía que eso lo excitaba de manera similar a la droga. Huges realizó la misma experiencia y lo comprobó, pero no supo explicar la causa. Finalmente vislumbró el “mecanismo del volumen de sangre cerebral" bajo efectos de una dosis de mezcalina en Amsterdam, en Noviembre de 1962.

Según él, el aumento del volumen de sangre en el cerebro era la causa de una mayor claridad mental, y esto sucedía al desplazarse el fluido cerebroespinal (el fluido en el cual flota todo el sistema nervioso central) dejando mas espacio para la sangre. Tiempo más tarde, bajo efectos del LSD, concluyó que el volumen de sangre en el cerebro aumentaba debido a la contricción de las venas del cuello.

Y mientras pasaba un rato en la cárcel (honestamente desconozco el motivo, pero sospecho tenencia de drogas) decidió hacerse el "tercer ojo", al concluir que el único lugar donde podía hacer un agujero para aliviar permanentemente la presión del fluido cerebral, y que éste no se cerrara, era en el hueso craneal. Su teoría es que al cerrarse el cráneo éste comprime el cerebro impidiéndole una correcta circulación sanguínea, por eso sería que al crecer perdemos esas maravillosas facultades de aprendizaje que tenemos cuando niños. La idea sería abrir un espacio hacia donde desplazar el fluido cerebroespinal, así el cerebro pulsaría mas libremente con la sangre, permitiendo el paso de un mayor volumen de sangre y dilatando los vasos sanguíneos alrededor del cerebro, acelerando su metabolismo... (si bien los médicos hacen notar que esto depende antes de la circulación de la sangre que del volumen de la misma).

El objetivo sería volver al estado de infante recién nacido, estado en el cual las placas óseas del cráneo no han suturado aún y permiten apreciar la pulsación rítmica de la circulación sanguínea. Ése sería el camino hacia el estado de excitación permanente.

No sé ustedes, pero sabiendo las circunstancias en las que se produjo su revolucionario descubrimiento yo lo pensaría dos veces antes de abrirme la cabeza por recomendación suya.

Él mismo nos cuenta como una veintena de profesionales en psiquiatría, antropología y neuroanatomía rechazaron sus ideas de manera unánime, pero él no se dio por vencido y decidió hacerse la operación él mismo. A pesar de que los esfuerzos de sus amigos escondiendo sus instrumentos y herramientas retrasaron su iniciativa durante seis meses, finalmente logró hacerse su tan ansiado hoyo en el coco con un escalpelo, un taladro eléctrico y un poco de anestesia local, el 6 de Mayo de 1965.

Diez días después hizo pública su experiencia, dio una conferencia de prensa una semana mas tarde y se hizo una radiografía en el hospital universitario, donde dos psiquiatras lo retuvieron durante una hora (sospecho que no sin motivos) y lo liberaron solamente bajo la promesa de que volvería al día siguiente. Al llegar al día siguiente una docena de enfermeros lo forzó a entrar a la clínica y allí lo mantuvieron tres semanas en observación. Un mes después del alta hizo su aparición en televisión, y el gobierno estadounidense creyó oportuno declarar que su escrito "Homo Sapiens Correctus" era totalmente absurdo.

Por otro lado nos explica que al ser la sangre mas pesada que el fluido cerebroespinal y debido a que le hombre camina erguido, el cerebro pierde el volumen de irrigación necesario para mantener funcionando todos sus centros simultáneamente. Es sus palabras, el enemigo es la gravedad, la víctima es el hombre y la sociedad es la enfermedad. Por ello afirma que la desgracia del hombre comenzó en el momento de la evolución en que el mono comenzó a caminar erguido (ni zorra idea de lo que es la evolución: los monos NO caminan erguidos, los humanos NO descendemos de los monos sino de los homínidos, y no entiendo por que nuestra desgracia comienza en el momento en que desarrollamos nuestro cerebro superior y somos capaces de razonar. De hecho, si tanto nos perjudica la postura erguida nuestros antepasados deberían haberse extinguido. Además, siguiendo su teoría al pie de la letra, los cuadrúpedos deberían ser mas inteligentes que nosotros, las jirafas deberían ser las mas estúpidas del reino animal y los perezosos y los murciélagos deberían ser los animales mas inteligentes del mundo).

Además de abogar por trepanación libre y gratuita para todo el mundo y postular la disponibilidad del LSD a petición popular, sostiene que solamente los individuos "trepanados" son capaces de construir una "sociedad mejor". La trepanación promete un aumento del sentido común, facilitando la cooperación entre personas.

Frente a acusaciones de mesianismo se declara ateo. De hecho, considera que los individuos trepanados no necesitarán dar sentido a palabras abstractas ni religiones, y que podrían reemplazar palabras innecesarias por colores (???), conservando únicamente las necesarias para la comunicación y la información. A menor cantidad de palabras pero dando mayor importancia a su significado, se suscitarían menos conflictos entre la gente (quisiera saber cómo pretende enriquecer el conocimiento empobreciendo el lenguaje, y de paso que me cuente dónde ve tantos colores cómo para reemplazar tantas palabras... ¡ah claro, me olvidaba, el LSD!).

Dice que su problema pasa por cómo explicarle a una persona que tiene demasiado poca sangre en el cerebro para entender si justamente tiene demasiado poca sangre en el cerebro para entender esto. ¿Es esto un culto solamente es entendible para los iniciados? Los individuos trepanados no parecen brutalmente más brillantes que antes... de hecho, no me parecen brillantes en absoluto. Juzgue usted por su propia cuenta:

Joey Mellen, galerista de arte inglés y discípulo de Huges, se hizo su propia trepanación y escribió un libro al respecto: "Bore Hole". Tuvo que repetir el intento auto-operatorio varias veces con distintas técnicas. Primero tuvo problemas administrándose la anestesia, luego no pudo hacer suficiente fuerza con su taladro manual. Intento pedirle ayuda a Huges, pero el Home Office declaró a éste "persona indeseable" y le negó la entrada al Reino Unido. Su pareja, la artista Amanda Fielding tomó su lugar e hizo los primeros cortes, pero cuando estaban a punto de llegar al otro lado Joey se desmayó, así que Amanda llamó a emergencias. Los médicos le dijeron que si hubieran perforado solamente una fracción de centímetro más Joey habría muerto. (Nótese que todas estas alucinantes intervenciones tomaban lugar bajo los simpáticos efectos del LSD). Después de este episodio pasó unos días en la cárcel por tenencia de cannabis y fue examinado por psiquiatras que estaban muy interesados en él (por algo será). En la primavera de 1970 por fin perpetró su propio agujero con un taladro eléctrico, y convenció a Amanda de imitar su experiencia.

El Diccionario Escéptico nos cuenta que Amanda Fielding, que además filmó su propia auto-trepanación y exhibió la película (titulada "Heartbeat in the Brain") por Europa y América, fue candidata al Parlamento en 1978 y obtuvo 40 votos en Chelsea. Parece ser que en los 80s intentó de nuevo sacó 140 votos. Su base de campaña era que el sistema médico público cubriera las trepanaciones a quien las solicitara. Me da la impresión de que algunos votantes de Chelsea tienen un hoyo en la cabeza sin haberse operado...

Según la página alemana Homo Sapiens Correctus - Der Fall der Menschheit ("Homo Sapiens Correctus - La Caída de la Humanidad"), otras formas de aumentar el volumen de sangre en el cerebro y llegar al estado de éxtasis son pararse de cabeza, comprimir manualmente las venas a la altura del cuello, presionar violentamente sobre el estómago para empujar la sangre hacia el corazón y hacia la cabeza, por ósmosis del fluido cerebroespinal (mediante ingesta repentina y excesiva de huevo), saltar de un baño caliente a uno frío (por exceso de adrenalina producido por los riñones), con hormonas de embarazo... y naturalmente, con drogas.

El website Trepan.com, además de un muy elocuente diseño gráfico que incluye un tercer ojo místico (todo un distintivo de seriedad), es la base del grupo ITAG - International Trepanation Advocacy Group. Bajo la dirección de Pete Halvorson (que expone orgullosamente su calabaza visiblemente agujereada), este grupo propone trepanación para todos. Como en los Estados Unidos aparentemente no los dejan operar, tienen su clínica agujereadora en México (típico yanqui, a hacer los negocios turbios al otro lado de la frontera mexicana).

Y la página "Trepanation Guide" entre otras cosas, nos presenta la ya conocida manía persecutoria o Síndrome de la Teoría Conspirativa que ostentan tantos movimientos pseudocientíficos (cuyo caso mas patente es la ufología, seguido por la homeopatía y las pseudomedicinas en general). Según ellos, son genios incomprendidos, reprimidos y marginados maliciosamente por la pérfida "medicina oficial" o "ciencia establecida". Además nos suelta un laaaaargo rollo sobre las trepanaciones en la antigüedad y a lo largo de la historia, como si nuestros antepasados de todas épocas hubieran poseído un conocimiento superior y la ciencia actual se dedicara solamente a retroceder y perder conocimientos. Pregúntele a cualquier médico medianamente serio y le contestará que los procedimientos médicos antiguos en general están mejor en donde están: en el pasado.

No se sabe con exactitud cuántos seguidores tiene el movimiento, ya que según ellos mucha gente trepanada lo oculta por temor al estigma social. Vale aclarar que muchos de los individuos trepanados parecen haberse hecho la operación ellos mismos y/o con asistencia de otros acólitos del movimiento. Parece que ningún médico razonable accede a practicar estas intervenciones por petición popular. De hecho, las califican de absurdas y peligrosas. la intervención se limta a extraer un pedazo de hueso... y no afecta al cerebro en lo mas mínimo.

Los científicos coinciden en que los mecanismos de circulación cerebral son muy complejos y actualmente aún no se comprende totalmente su funcionamiento. Lo que sí parece quedar claro es que a nuestro cerebro no le falta circulación.

Los trepanadores suelen citar algunos estudios y médicos serios que los avalarían, pero en tal caso le sugiero que busque dichos estudios o vea que dicen esos médicos en realidad: lo contrario de lo que los trepanistas dicen (por ejemplo, Moskalenko y Naumenko, citados por ITAG con respecto a la pulsación).

Prácticamente la única evidencia de los supuestos beneficios que trae la trepanación son sus anécdotas personales que, como toda persona con mínimos conocimientos de ciencia debería saber, no son nada confiables. Sobre todo porque sus expectativas sumadas a la intensidad de la intervención los exponen en gran medida al efecto placebo... y eso al margen de las drogas, claro.

Algunos links (en inglés):

http://www.geocities.com/trepanationz/ (reseña científica breve)
http://www.socrepsoc.com/trep.html (artículo científico extenso y bastante completo)
http://www.free.de/homes/joern/luck_hole.html (entrevista de Joe Mellen a Bart Huges, 1967)
http://members.ozemail.com.au/~hbalfour/headhole.htm (la historia de Joe Mellen y Amanda Fielding)
http://www.ambient.ca/bodmod/hole.html
http://boingboing.net/trepan.html

Crónicas Homeopatitas de un sábado a la noche (o introducción al pensamiento ordenado)

2005-01-22T18:00:00.000-08:00

El sábado salí a cenar con una amiga, anteriormente mencionada, acérrima defensora de la homeopatía frente a mis frecuentes incursiones punitivas en dicha materia. No era mi intención volver a meterme con ella en ese campo minado (menos un sábado a la noche), pero estábamos criticando el sistema educativo argentino (otro rollo para otro día) y al momento de llegar a hablar de pensamiento crítico nos hundimos nuevamente en dicho lodazal homeopático. Pero al menos dejamos algunas cosas en claro, a saber:

1) Ella no conoce los principios que rigen esta peculiar disciplina pseudomédica (yo se los expuse y refuté en su momento), de modo que no defiende la homeopatía desde la homeopatía misma (lo cual es, además, imposible).

Su defensa de la homeopatía no es en el fondo una defensa sino una crítica a la epistemología. Habla de lo mucho que influyen en nosotros las ideas previas y nuestras perspectivas sobre un objeto (según Thomas S. Kuhn).

2) Dice que la verdad válida para mí no tiene por qué ser válida para ella.

3) Su convencimiento salió de su propia experiencia personal de recibir un tratamiento homeopático. De lo cual sale que no partió de una base objetiva y se convenció racionalmente de que la homeopatía funcione, sino que se convenció a priori a base de experiencia anecdótica y ahora intenta defender su bastión con lo que encuentre a mano para justificar un pensamiento mágico. Intentó sostener la idea de que la homeopatía es una "anomalía de Kuhn".

4) Al ser acorralada por los argumentos racionales, se escuda en la libertad de opinión y el respeto a la opinión ajena.

Lo que intento a continuación es resumir los puntos principales de una conversación que se me hizo eterna, principalmente porque cuando yo acorralaba sus argumentos individualmente surgía una tendencia a saltar a otros aspectos de la cuestión e introducir nuevas variables. Y la idea es que esto sirva de introducción a la discusión sobre el conocimiento humano, que trataremos en mayor profundidad mas adelante.

1) Nuestro conocimiento de la realidad:

¿Cómo conoce el ser humano? Simplificando un poco a efectos prácticos, diremos que obtenemos conocimientos a partir de nuestra percepción de la realidad.

¿Tenemos todos la misma percepción de la realidad? No, todos tenemos nuestra propia perspectiva, lo cual NO significa que la realidad sea relativa sino que tenemos distintos puntos de vista. Nosotros miramos partes distintas de una misma realidad y/o las evaluamos de distinta manera. TAMPOCO significa que todos nuestros puntos de vista sean opuestos entre sí, o incompatibles. Generalmente nuestras apreciaciones tenderán a agruparse con las de otras personas en corrientes mas o menos definidas.

Esto significa que si dos personas tienen visiones radicalmente distintas de una misma realidad, al punto de ser incompatibles, puede estar sucediendo dos cosas: o bien uno o los dos han incurrido en equivocaciones en sus razonamientos, o bien se basan en información incompleta, o ambas. Lo que corresponde entonces a cada uno es sentarse a tomar un café con el otro y discutir a fondo los fundamentos de sus posturas para tratar de descubrir en dónde pueden estar equivocándose (Recuérdenme que otro día profundicemos mas sobre la epistemología o gnoseología).

Ahora bien, si se sientan los homeópatas y los médicos a tomar ese café, la cuenta la pagan los primeros. Y es que el conocimiento teórico de éstos tiene una base mágica que se deshace bajo el peso de la evidencia real. Eso si se siguen los métodos aceptados como válidos para corroborar dicha evidencia, claro.

Pero cuando el mozo les traiga la boleta nuestros amigos dirán que esos métodos no son universalmente válidos, porque parten de supuestos metafísicos indemostrados. Lo que no queda del todo claro es cuáles son los supuestos metafísicos en los que ELLOS se basan (siempre he pensado que podrían ser: 1 - "Mi conocimiento de la realidad es igualmente válido o más que el de los demás", 2 - "los supuestos de ellos pueden ser válidos mientras no me contradigan", 3 - "No necesito demostrarlo").

Tampoco les preocupa que dichos supuestos sean igualmente indemostrables, ni les quita sueño el hecho de que esos principios los aplican, por lo general, solamente a lo que les interesa.

2) ¿Que es una verdad? Es una afirmación que efectivamente se corresponde con la realidad. La verdad NO tiene versiones, NO es relativa, una afirmación es verdadera o falsa. Lo que hay son incertidumbres, errores o engaños en nuestra apreciación que distorsionan nuestro entendimiento del universo.

No existe entonces "mi" verdad que sea igualmente válida a "tu" verdad, o a la verdad de Juan, o a la de Laura (a pesar de lo que dijera Protágoras de Abdera, el hombre NO es la medida de todas las cosas). Todos tenemos motivos para afirmar algo como verdad o para negarlo. Si no coincidimos con otras personas, alguien está incurriendo en una equivocación. Probablemente todos estemos más o menos equivocados normalmente porque las realidades suelen ser complejas y no es fácil llegar a la verdad, si es que podemos llegar (muy a menudo no). Podemos decir que algunos estarán mas cerca de la verdad que otros, y corresponde mayor credibilidad a quien tenga la fundamentación mas sólida y consistente.

O sea, la homeopatía funciona de la manera que ella dice o no lo hace. ¿Quién tiene la razón?

3) ¿Como sabemos qué conocimiento considerar válido? Espinosa cuestión... a ver, el ser humano es falible por un lado. Por otro lado, es imposible ser totalmente objetivo, ya que por mas honesto que se quiera ser, incluso las mismas palabras que utilizamos para expresar aunque sea la afirmación mas sencilla le imprimen una connotación. Y por si esto fuera poco, no podemos apreciar la realidad entera de un ente (digamos, un "algo") sino que vemos una fracción desde nuestra perspectiva particular (Kant diría que vemos el mundo con gafas de colores - todos a través de nuestro propio color, pero el mundo sigue siendo el mismo). Por eso es esencial COMPARAR y SISTEMATIZAR nuestras percepciones con las de otra gente. Algunas personas ven cosas que otras no ven, pero entre todos podemos ponernos de acuerdo para estructurar nuestros conocimientos de forma mas o menos coherente y aproximarnos lo mas que podamos a la verdad (se llama CIENCIA, manga de magufos chupasangres ignorantes!!).

Nuestra propia experiencia, desde nuestra propia perspectiva, es justamente eso: propia. Particular. Y la experiencia particular no se extiende de manera automática a lo universal. Pero ya ven la fuerza que puede cobrar en alguien el convencimiento de la experiencia personal.

Lo de la "Anomalía de Kuhn" fue un último intento de recurrir a la racionalidad, postuló que la homeopatía constituía una "Anomalía" según lo que decía el filósofo Thomas S. Kuhn, lo cual no es cierto. Lo de Kuhn da para rato, así que la haré super-breve-simplificada: dice que toda ciencia se mueve en "paradigmas" (noción clave de este pensamiento), que le da un ejemplo a los científicos de cómo ver, comprender y trabajar el universo. Este paradigma se resiste al cambio y tiende a tratar de descartar lo que no encaje en él sin conmover sus fundamentos esenciales. Las "anomalías" son justamente este tipo de enigmas que no pueden ser resueltos sin revisar las bases del paradigma. En algún momento, sostenía mi amiga, el paradigma se ve forzado al cambio e incorpora esas anomalías y les da respuesta.

El problemita aquí es que la existencia de dicha anomalía debería ser racionalmente demostrable si se la busca. Y en la homeopatía se la ha buscado muchas veces sin encontrarse.
(también estaba eso del "obstáculo epistemológico de Bachelard", que no lo busqué aún, queda pendiente)

4) ¿El respeto por las opiniones ajenas? No es el valor supremo, hay un aspecto ético y una responsabilidad que van primero.

Si uno ve que están timando a otra persona y se encuentra uno en posición de hacer algo al respecto, pues es poco ético no hacerlo. Más aún si comporta un riesgo aunque sea potencial para la víctima (¿falsa medicina me parece bastante grave, no creen?). Más aún si sientes mucho aprecio por esa persona. Yo a mi amiga la quiero mucho, a pesar de su testarudez, y por eso intento ayudarla.

Y la posibilidad (por ella sugerida) de que yo esté equivocado no justifica quedarse a un lado. Obviamente yo no puedo decir que estoy en posesión de la verdad absoluta, pero si creo que alguien se equivoca se lo hago notar. Y si esa persona insiste en equivocarse, se le hace notar de nuevo. Y de nuevo...

Y así se embarca uno en una guerra de desgaste entre cabezas duras, uno con un arsenal argumentativo mas o menos contrastable, la otra con su fe personal en la homeopatía. Una guerra en la que pierdo por abandono.

Bah, ¿pierdo? Ella renunció a la razón y lo sabe. Sabe que va directamente en contra de lo racionalmente conocido.

"Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica es como dar medicina a un hombre muerto" (Thomas Payne).

La Adivinación y la Paradoja de las Abuelas

2005-01-18T10:11:00.000-08:00

En mi anterior post mencioné a una jovencita, luminaria intelectual como pocas, que planeaba estudiar homeopatía al egresar del secundario. Ella se retiró antes de que pudiera argumentarle nada, pero como dije, la noche no fue en vano.

Dos compañeros se esta joven que habían presenciado nuestra brevísima pero intensa discusión se quedaron a charlar, y les referí en rasgos generales cómo era la batalla ciencia vs. pseudociencia. Y se puso interesante, porque mientras despellejaba a los adivinadores uno de estos chicos me dijo que su abuela adivina el futuro con el péndulo.

¿Metida de pata? No, y esto métanselo en la cabeza, la cordialidad no es excusa para consentir la ignorancia, los engaños, o las burradas potencialmente peligrosas. Lo cual no singifica que haya que ensañarse con la gente de la misma manera en que tanto disfrutamos hacerlo en el ciberespacio. De la manera mas diplomática posible le di a entender que su abuela era una ignorante o una embustera.

Claro que es una sentencia difícil de digerir para un nieto que ama a su abuelita, uno tiende a creer a las personas en las que confía y parece dificil aceptar que la ancianita que te hace galletas caseras y te leía libros de cuentos cuando niño sea tan groseramente ignorante, o peor, una embaucadora profesional desplumadora de ingenuotes.

Es lo que yo llamo la Paradoja de las Abuelas. ¿Tú abuela dice que la adivinación funciona? Pues mi abuela dice que no. ¿Cómo saber cuál tiene razón? Las canas son símbolo de experiencia, no son sinónimo de conocimientos certeros ni de infalible lucidez intelectual. La confianza personal que le tenemos a las personas no nos dice nada acerca de sus conocimientos o su rectitud moral. ¿Cómo saber si funciona la adivinación? Bueno, para eso están los científicos, los académicos (tengan la edad que tengan), los que se dedican a estudiar la realidad de diversas formas.

Que cómo estaba yo (o los científicos) tan seguro que eso del péndulo no funciona, me preguntó. Qué como se yo que la magia no existe.

Yo no dije que no pudiera funcionar, en teoría. En el pasado muchos fenómenos de la naturaleza atribuidos a voluntades mágicas sobrenaturales (dioses, demonios, genios, brujas, fantasmas, y el resto del repertorio imaginable) resultaron responder a leyes de la naturaleza que la humanidad no conocía. ¿Puede alguna técnica de adivinación funcionar en base a una o varias leyes desconocidas?

Pues las probabilidades son 99,99999999999999% a que no (la evidencia nunca es absoluta), principalmente porque ya está bastante claro que los cuervos que deambulan por el rubro de la adivinación no adivinan un carajo sino que apuntan a la vaguedad, al azar, o a las predicciones con mayores probabilidades estadísticas.

Ejemplo de predicción por vaguedad: "el año próximo estallará un conflicto armado en algún lugar del mundo" (No hace falta ser adivino, basta con leer cada tanto la seccion "exterior" del periódico y darse cuenta de que el mundo es un lugar jodido). Esto equivale a disparar una flecha a ciegas contra un blanco del tamaño de Canadá, lo asombroso sería que no le atinara.

Ejemplo de predicción estadística: si en Argentina es electo un presidente que no sea peronista y yo predigo que no llegará al final de su mandato, tengo muchas pero muchas probabilidades de acertar. Cualquiera que esté mas o menos al tanto de la historia reciente de mi país sabrá que el último presidente electo no peronista que llegó a cumplir su mandato completo fue Marcelo T. de Alvear (1922-1928).

¿Ahora bien, cuánta gente se acuerda de ese tipo de detallitos en su vida cotidiana? (Yo no por lo menos, el detalle de Alvear me lo dijo un amigo que sabe de historia argentina)

Pero en aras de la diplomacia no fui tan lapidario con los chicos en este punto. Pero propuse que mientras los astroloqueros no pudieran demostrar que sus técnicas funcionan, no las vendieran. Si hubiese videntes honestos que realmente pudieran predecir el futuro, deberían primero demostrarlo, para que gente deshonesta no se hiciera pasar por vidente. Para proteger al "consumidor", si se quiere, garantizándole que las predicciones serán acertadas, poniendolo a salvo de predicciones fraudulentas. Lisa y llanamente, aplicarles la misma lógica que se le aplica a cualquier producto comercial.

(Lo cual nos lleva a la cuestión de cómo saber qué conocimiento es válido, pero eso lo dejo para la futura entrada sobre "crónicas homeopatitas" que ya tengo a medio redactar.)

Y parece que eso terminó por convencer a estos chicos, pero solo despues de horas de charla.

Para quienes nos queramos dedicar a despanzurrar charlatanes nos queda pendiente la cuestión de cómo encarar a seres queridos que ingenuamente creen en los gurúes, y lo voy a cubrir en la próxima entrada sobre el tema.

¿No sienten el Chi?

2005-01-15T14:50:00.000-08:00

Hace un tiempo, en la ciudad universitaria de la UBA (Universidad de Buenos Aires), me encontré por casualidad con un hombre que pretendió demostrarme la existencia del Chi (ya saben, esa fantabulosa energía cósmica que es la base del feng shui). Esta persona no sé si enseñaba feng shui o había hecho un curso, o algo así. Yo lo escuchaba con expresión escéptica pero diplomática, a ver que sacaría en claro de esto. ¿Y a que no adivinan que saqué en claro? Pues NADA.

Me decía que el Chi pidía sentirse fluir cuando, en un estado de meditación y relajación (que se parece sospechosamente el estado de "drogado") :-) pones tu dedo índice en el centro de tu frente y presionas con fuerza, exactamente sobre el tercer ojo (donde coña habrá estudiado anatomía! ah cierto, es un ojo místico e invisible). Según él, en ese estado puedes sentir el calor de la energía en la punta de tu dedo.

El problema es que intenté mas o menos de buena fe reproducir su experiencia y... ¡funciona! Sii, en serio, se siente el calorcito entre tu dedo y tu frente. Ahora bien, ¿cual es el truco? Nada de otro mundo, cualquier esceptico se habrá dado cuenta de inmediato. Si presionas con fuerza alguna parte de tu cuerpo y esperas sentir un calorcito, lo sentirás. Sea tu frente, tu cuello, tu mano, tu ombligo, tu pie, o tu trasero.

No me jodas, demostrame algo que no sepa.

Es un entremés menor, casi no lo incluyo, pero me pareció interesante hacer notar como la idiotez está en todas partes.

A ponerlos de homeopatitas en la calle...

2005-01-12T10:07:00.000-08:00

Mi mas reciente querella es con los seguidores de la pseudomédica disciplina de Samuel Hahnemann, la homeopatía, que es el actual objetivo de mis bombas. ¿Por que me ensaño tanto con ella? Vamos a ver.

Hace unos dos meses di una clase de introduccion a la oratoria en un curso de último año de secundario. En el transcurso de la misma mencioné, muy superficialmente, la homeopatía como ejemplo de engaño. Lo hice en parte porque sospechaba que alguien intentaría contradecirme, y estuve absolutamente acertado. Dos chicas al fondo pusieron cara de ofendidas y una de ellas intentó interrumpirme y argmentar algo, pero el tiempo era muy escaso para la clase que tenía que dar y no podía permitirme perder tiempo refutando tonterías homeopáticas.

Lo preocupante del caso es que se dio en un curso de orientación científica biológica, y la clase de oratoria que les estaba dando era parte de su preparación para presentar un proyecto de tesis a fin de año. Ahora me arrepiento un poco de no haberlas retenido a la salida del curso para intercambiar unas palabras... pero bueno, me doy cuenta que oportunidades no me van a faltar. No me escandaliza tampoco, la homeopatía es un embuste con fachada de medicina y no es raro que alguien poco informado se confunda... o no?

Lo que sí me hizo patinar un poco fue un episodio que sucedió una noche, hara unos tres o cuatro meses atrás, durante una clase de astronomía. Con los escasos alumnos que me quedaban nos desviamos ligeramente por las ramas y terminamos hablando de OVNIS, Fabio Zerpa (para quienes no sean argentinos, éste es el espantapájaros ufoilógico local), y demas embustes. Y en algun momento mencioné, al enumerar una lista de chupasangres, a los astrólogos, curanderos, y... los homeópatas.

Grande fue mi sorpresa cuando una alumna de segundo año (16 o 17 años) declaró, con toda seriedad, que ella iba a estudiar homeopatía despues de egresar el año siguiente. Me tomó desprevenido, lo mejor que pude articular fue algo así como que "déjese de tonterías y estudie algo de verdad". Sí, ya se, no fui muy diplomático. Le recomendé que si quería ayudar a la gente realmente que estudiara alguna disciplina médica científica. Y ella me contestó que "abriera mi mente", que la ciencia es "cerrada" y que "rechaza lo que no puede explicar", que "la ciencia no sabe todo"... en fin, los clásicos dogmas anti-ciencia de los paranormaleros.

Cuando empecé a explicarle acerca de lo que la ciencia realmente es y su comprensión del universo, exclamó en tono triunfante que la ciencia no podía explicar el amor, que no podía explicar un montón de cosas por estilo... como si eso fuera prueba de que la homeopatía funcionara... Pero dijo semejante cantidad de estupideces juntas, tan inconexas y a tanta velocidad que no tuve tiempo de articular una buena defensa. Comencé a armar una argumentación para tratar de hacerle ver a esa jovencita lo asombrosamente desordenado e ignorante de su pensamiento, pero justo la clase llegaba a su fin. Lo único que pude hacer fue referirle el URL de la página de ASALUP y que buscara el artículo sobre homeopatía, aunque dudo que haya hecho siquiera eso. Ella se fue con una sonrisa victoriosa, dejándome mirarla con pena mientras se iba, tan alegre en su ignorancia.... al final la noche no fue en vano, pero de eso hablaré otro día.

Lo que realmente me saca de quicio es que una de mis mejores amigas, estudiante de Kinesiología, crea miopemente en la homeopatía. Me cuesta realmente aceptar que una mentalidad científica como la de ella se embuche semejante patraña sin permitirse procesar racinalmente los numerosos y fundados argumentos en contra. Ella sostiene que la práctica muestra que la homeopatía funciona, al punto que no busca defender la Homeopatía desde sus propios e indefendibles principios (los cuales ella ni siquiera conocía a fondo antes de que yo se los explicara) sino que se pone a buscar errores en mi argumentación, buscando alguna falla del pensamiento racional que dejara lugar al funcionamiento del curanderismo supersticioso de Hahnemann.

Por fin un día me dijo en tono triunfal que había encontrado la manera de joderme. Me dijo que buscara el "obstáculo epistemológico de Bachelard" y la "anomalía de Kuhn". De Bachelard no encontré mucho, prometo buscar mas. Pero cuando haga la disección detallada de la homeopatía voy a explicar con mas detalle lo que dice Kuhn. Aparentemente mi amiga cree que la Homeopatía es una "anomalía de Kuhn" esperando un cambio de paradigma. Y no es así querida. Si entendí bien y según tus propias palabras, dicha anomalía es racionalmente demostrable si se la busca. Y no es el caso.

La Pregunta Filosófica - ¿Quién soy, de dónde vengo y a dónde voy?

2005-01-10T14:28:00.000-08:00

En esta primer entrada a mi nuevo Blog corresponde, primero que nada, presentarme, explicar quién soy y que me propongo. Mi nombre es Federico y vivo en Buenos Aires, Argentina. Soy bachiller en Ciencias naturales, orientación Biología, y actualmente me encuentro cursando Ciencias Políticas. Hablo y escribo español, inglés, alemán, y estoy dando los primeros tropezones aprendiendo ruso. Siendo argentino mi español es rioplatense, así que hago un esfuerzo para escribir en español lo mas neutro posible para que me entiendan los demás hispanohablantes del mundo, y les pido disculpas de antemano si se me escapa algún "vos" u otra tonada local.

En cuanto a mis aficiones, me interesa un poco de todo. He incursionado en rubros tan disímiles como la fotografía, el TaeKwon-Do, la oratoria, el tiro táctico y la aeronáutica. Y, por supuesto, el pensamiento crítico. Soy asiduo lector del weblog de Mauricio-José Schwarz (charlatanes.blogspot.com) entre otros, y combato a las pseudociencias con el mismo celo que a los extremismos religiosos.

Mi entrada al escepticismo es una historia no infrecuente en el ámbito racionalista: soy un crédulo converso. Cuando era niño una tía o abuela, ya no recuerdo, me regaló un viejo ejemplar de "El Triángulo de las Bermudas" de Charles Berlitz (lo conocen? seguro? jeje) decimocuarta edición de Editorial Pomaire de marzo 1977, el cual devoré con creciente entusiasmo y fascinación. A pesar de que mi sabio padre me recordaba cada tanto que no creyera todo lo que leyera, en mi infantil ingenuidad me parecía que algo de verdad debería haber detrás de lo que Berlitz relataba. No creía que alguien fuese capaz de inventar o mentir tan descaradamente durante tantas páginas. Y me lo tragué enterito y sin condimentar.

Y no fue el único. Durante una temporada me di un grosero atracón de literatura ufoloquísima, en parte de revistas como Conozca Mas (o menos). Y aprendí mucho: me enseñaron que las pirámides de Egipto y de América, las líneas de Nazca, los moais de las Isla de Pascua, Stonehenge, la Atlántida, el Coliseo, la Torre Eiffel, el Madison Square Garden, el Obelisco, el estadio de River Plate, la cucha del perro y el inodoro de mi casa habían sido construidos por extraterrestres, que encima nos raptan para hacernos experimentos enfermos.

Aprendí también que Nessie era un Plesiosaurio del Mesozoico aparecía en innumerables fotos pero en ningún sonar, que el chupacabras es un selecto gourmet que selecciona sus aperitivos con precisión quirúrgica, que el Yeti existe y es primo de Pie Grande, que el Kraken le pone mayonesa a los barcos que se traga, influenciado sin duda por la Luna que provoca naufragios y define nuestro futuro... y mucho mas. Esto habrá sido alrededor de 1995.

Claro que después de un tiempo me fui interesando por otras cosas y toda ensalada de pendejadas quedó un poco relegada al olvido, cada tanto reflotada por alguna lucecita ovníloca como la de Bariloche o algún animal descuartizado por el Chupacabras. Hasta que en Septiembre del año 2000 la Revista de La Nación publicó una extensa nota sobre el CAIRP (Centro Argentino de Investigación y Refutación de las Pseudociencias). Y me abrió los ojos. Más aún cuando en dicho artículo Christian Sanz cuenta que creyó en el triángulo de las Bermudas hasta cruzarse con un libro de Larry Kusche ("The Bermuda Triangle Mystery - Solved"), un holandés con sentido común que se dedicó a descuartizar el libro de Berlitz y comprobar que casi todo era un cuento. Me habían abierto los ojos con una barreta y sin anestesia. Mi rabia contra el rata de Berlitz explotó en silencio.

Y me convertí al escepticismo.

Pero no intenté hacer nada para abrirle los ojos al resto del mundo hasta ahora, que veo que la ignorancia está en todas partes y se vuelve de a ratos peligrosa. Y además porque estoy disconforme con más de un racionalista que, considero, no usa realmente la razón todo lo que dice usarla y dice abolir dogmas cuando en realidad solo cambia unos dogmas por otros. Pero esto da para rato.

La idea de este weblog es compartir, con quienes quieran leerlo, algunas reflexiones y experiencias acerca del pensamiento racional en la vida cotidiana y también un poco de su relación con la fe. Voy a dedicarme a desmenuzar con escalpelos las pendejadas que me vaya encontrando por el camino. Como el título del weblog lo indica me considero cristiano, aunque no he adherido a ningún credo oficialmente, y mi conversión es muy reciente, también voy a hacer radiografía de religiones. De eso hablare mas adelante, no me impide en modo alguno devorar alegremente cuanta patraña pseudocientífica y pseudorreligiosa se cruce en mi camino.